@ Nick

carlos, Wednesday, 22.12.2004, 23:28 (vor 7714 Tagen) @ Nick

Als Antwort auf: @Carlos von Nick am 22. Dezember 2004 08:21:25:

Servus!

*Vorgestern schreibst du: *Nicht, dass mich Deine religioesen Ueberzeugungen stoeren wuerden, nein; vielleicht teile ich sie ja.* Das ist nicht zwischen den Zeilen, sondern auf der Zeile gelesen: steht so da. Darauf kann ich berechtigterweise Bezug nehmen, wenn du hernach dezidiert Aussagen über die Art deiner Ueberzeugungen triffst. Ich habe durchaus nicht den Eindruck, dass wir da dieselben teilen. Aber du aeusserst dich eben ganz explizit zu theologischen Fragen, und das mit einem wahrhaft apodiktischen Absolutheitsanspruch, als waerest du Papst Carlos I: das Heil, sagst du naemlich, von dem Christus spricht, sei was fürs Jenseits. Punkt. Ich meine, das ist doch eine glasklare Aussage, oder? Carlos locutus, causa finita?*

Also Nick... Quis leget haec... Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Das bin doch nicht ich, der hier andauernd mit der Religion kommt, sondern du! Ich und apodiktisch? Da lachen doch die Huehner! Ich habe gesagt, dass es hier niemanden gibt, der ueber Religion mehr WEISS, als andere; Religion war und ist schon immer pure Glaubens=, niemals jedoch Wissenssache gewesen. Das sagt auch dein Herrgott, und nicht Papst Carlos der X=te (Dem lieben Gott seis geklagt, dass ich der nicht sein muss...☺)! Du tust schon wieder so, als ob all die Glaubensbotschaften bereits bewiesene Tatsachen geworden waeren. Das sind sie NICHT! Sie sind es deswegen nicht, weil sie sonst den Boden von Glauben und Religion verlassen haetten! Zudem handelt es nicht um *meine Ueberzeugungen*, sondern um Zitate, woertlich und direkt entnommen aus der Bibel. Wenn die dir nicht gefallen, dann bist du selber schuld!

*Nein, da musste widersprochen werden, weil es einfach verkehrt ist und mit Christus ueberhaupt nichts zu tun hat. *Das Reich Gottes ist mitten unter euch!*, auf diesen zentralen Satz im Evangelium habe ich hingewiesen, und zwar in einer Diskussion, in der es darum ging, ob man ueberhaupt Grund zur Hoffnung haben kann oder man sich nicht lieber dem grauen Fatalismus hingibt in einer ausweglos werdenden politischen Lage. Diese Antwort war also sowohl als Erwiderung auf deine These, als auch vom Kontext her zwingend geboten. Denn ich habe da nun mal einen ganz anderen Standpunkt als du.*

Nein, das hast du nicht, zum mindesten nicht ausschliesslich. Du hast andere als Sicherheitsfanatiker geschmaeht; da habe ICH widersprochen. Mein Standpunkt oder deiner stand da noch gar nicht zur Debatte (wiewohl mir deiner natuerlich bekannt ist).

*Ob du selbst etwas *mit Religion am Hut hast*, ist uebrigens tatsaechlich voellig irrelevant, da hast du recht. Du aeusserst dich aber dazu. Und das ist dann relevant. Deswegen bekamst (und bekommst) du eine Antwort. Was mir indes an deinem Stil ueberhaupt nicht passt, Carlos, das ist deine anmassende, großvaeterliche Art, mir *den Kopf zurecht zu ruecken*, wohl wissend, dass dich hier (ausser mir) wahrscheinlich keiner dafuer kritisieren wird. Mutig kann ich das also keineswegs nennen. Vielleicht ist es einfach opportunistisch? Zuhoechst unangemessen und aufdringlich ist es in jedem Fall. Was weisst du ueber mein Leben? Woher willst du wissen, was ich tue? Du weisst es nicht? Wieso erteilst du mir dann Ratschlaege dazu? Deshalb meine Bitte an dich: verschone mich in Zukunft mit solchen *Analysen* meiner Persoenlichkeit! Sie ist dir unbekannt und sie geht dich auch nichts an. Einem Fremden gegenueber, dem ich nichts zuleide getan habe, muss ich mich nicht fuer mich selbst rechtfertigen. Wer bist du schon?*

Also noch einmal: Ich weiss nicht, wer du bist, denn wer oder was du bist oder nicht bist, das ist alles allein dein Bier und geht mich ueberhaupt nichts an. Ich kenne nix aus deinem Leben, weil es mich nix angeht. Das alles hast du richtig erkannt... ☺. Nick, deine Herangehensweise deckt sich mit der Methode der von dir zurecht so heftig kritisierten Dialektiker: Andauernd wirfst du mir weiss der Himmel was vor, was ich gar nicht gesagt, respektive geschrieben habe. Und oben bestreitest du noch, du laesest zwischen den Zeilen; doch, das tust du schon! Wenn du in einem Internet=Forum schreibst, dann musst du auch mit Widerspruch rechnen; ganz besonders dann, wenn du als Allheilmittel andauernd mit Religion kommst und andere schmaehst; in einem Forum, das sich nicht ausschliesslich und permanent mit Religion befasst. Viele hier haben mit Religion nun einmal nichts am Hut. Ich tue dir etwas zuleide? Hm... du bist also doch ein Opfer...? Na, wer ist hier der Opportunist? Der einzige Ratschlag war, ein wenig genauer in der Bibel zu lesen; besonders die von mir zitierten Stellen; lies sie halt nicht nach, wenn sie dir einen Spiegel vorhalten... Mit *Mut* hat das gar nix zu tun: Ich habe die Bibel ja schliesslich nicht geschrieben.

*Mir passt es auch nicht, dass du mir vorzuschreiben versuchst, was ich wie sagen oder nicht sagen darf. Als Grund dafuer fuehrst du deinen *Geschmack* an: *Gleichwohl, fuer meinen Geschmack gehst du damit andauernd viel zu sehr hausieren*. Das reicht mir lange nicht aus als Begruendung fuer irgendwas. Denn, wie gesagt: wer bist du schon? Ich werde mich also auch in Zukunft freimuetig aeussern, zu was ich will und wie ich will. Es ist dafuer keineswegs noetig, dass ich zuvor *verstehe*, was du schon immer dazu gesagt hast. Ich kann das auch einfach als irrelevant übergehen, oder? Zumal es, wie du selbst sagst, *immer dasselbe ist*. Sogar wenn du das komisch findest, denn darauf kommt es mir nicht an.*

Die wortwoertliche Komik hast du ins Spiel gebracht, nicht ich, lieber Nick... Genauso wenig will dir jemand hier etwas *vorschreiben*, aber wenn du andere selbstgerecht als *Sicherheitsfanatiker* schmaehst und das dann mit deiner Religionsgeschichte begruendest, dann wirst du auch kuneftig mit Widerspruch von meiner Seite rechnen muessen; und zwar schon seit eh und je ad rem, lieber Nick; das war noch nie anders.

*Auseinandersetzungen in der Sache sind willkommen, denn sie sind berechtigt. Debatten zur Person sind deplaziert und unangemessen. Oberlehrerhaft=anmassende Belehrungen sind deshalb unwillkommen, mir genauso wie jedem anderen erwachsenen Menschen, der seine Tassen noch im Schrank hat, zumal wenn sie beleidigend sind. Ich weiss, was ich sage und tue und habe meine rationalen Gruende dafuer. Es besteht also keine Notwendigkeit, sie dir zu erklaeren, da sie dich nichts angehen, was auch immer zu mutmassen du fuer noetig haeltst. Du musst ja nicht moegen, was ich schreibe. Du musst es nur tolerieren, dass ich etwas anderes schreibe, als du schreiben wuerdest, wenn du ich waerst.*

Beleidigend? Jetzt mach einmal eine Punkt, lieber Nick, und lass die Mimose beim Gaertner! Beleidigend und selbstgerecht warst du mit deinen Schmaehungen, nicht ich! Noch einmal: Ich mag doch sehr vieles von dem, was du schreibst... ☺. Wenn du bei mir irgendwas zur Person gelesen haben willst, dann hast du geschielt und zwischen den Zeilen gelesen! Hintenrum zu kommen... das kann der alte carlos ganz schlecht; da ist er doch lieber direkt.

*Was soll man z.B. mit dunkel=obskuranten Andeutungen anfangen, man koenne bei dir gewissermassen lernen, wie man *das Buch der Buecher genau lesen* muesste, zumal wenn dir jede Aussage eines Anderen dazu von vorn herein und im Prinzip *pharisaeerhaft* vorkommt = ausser deinen eigenen Aussagen dazu, natuerlich? Das ist ein billiger Slogan. Was weist dich denn aus, sie genauer gelesen zu haben? Immerhin *insinnuierst* du das ja...*

Nicht JEDE Aussage eines anderen, lieber Nick, nicht JEDE. Und du hast schon wieder nicht genau gelesen: Nicht ein einziges Mal habe ich behauptet, etwas besser zu wissen oder gelesen zu haben als du; das exakte Gegenteil davon betone ich laufend. Du bist doch der einzige, der hier einen auf Sprachrohr goettlicher Vorsehung macht, gerade so, als waerst du bereits im sakrosankten Gottesgnadentum daheim; nicht ich! Und die Frequenz, mit der du das tust und das Vokabular, mit dem du andere dabei schmaehst, nennt man in der Tat pharisaaerhaft. Ich wuerde so niemals verfahren, weil ich fuer mich nicht in Anspruch nehme, Gottes Wille vollinhaltlich zu kennen, um bei jeder Gelegenheit der Versuchung zu erliegen, ihn zitieren zu muessen. Meine eigenen Aussagen? Welche denn? Und *insinuieren*, lieber Nick, tu ich gar nix! Du musst gleichwohl mit der Tatsache leben lernen, dass sowohl Atheisten, als auch Gläubige, Gnostiker wie auch Agnostiker bibelfest sein koennen!

*Wenn man die Psychodynamik der Projektion verstehen will, dann waere dein Text als Anschauung ganz gut geeignet: man *kritisiert* an einem Anderen das, was man an sich selber nicht leiden kann, von dem man sich aber ganz frei glaubt = und zwar gerade weil man ja "so klar sieht", was beim Anderen alles im Argen liegt.*

Was behaupte ich denn, klarer als du zu sehen? Was liegt denn bei dir im Argen? Keine Ahnung, lieber Nick, und dein exclusives Problem, welches mich = nochmal!= gar nix angeht. Das hier ist ein Diskussionsforum im Internet und keine Psychiater=Couch; du bist nicht mein Patient, und ich bin nicht dein Psychiater! Hier drinnen wirst du nur an deinen Beitraegen, also einer speziellen Form der *Fruechte, die du traegst*, gemessen; nichts weiter! Nein, lieber Nick: Das, was du tust, nennt man Kaffeesatzleserei oder Zwischen den Zeilen Leserei...

*Wir kochen alle nur mit Wasser, Carlos. Kuemmer dich also lieber um deine eigenen Angelegenheiten. Wenn du dich zur Sache aeussern willst, dann lass die Person aus dem Spiel. Wenn du die Person kritisieren willst, dann lege zuvor deinen eigenen Standort dar und begruende, inwiefern er allgemeiner und ueberlegen ist.*

Mensch, Nick... Warum denn gleich die beleidigte Leberwurscht... Meine eigenen Angelegenheiten? Was weisst DU denn von meinen Angelegenheiten ☺☺ ? Meinen Standpunkt? Um den ist es in erster doch gar nicht in erster Linie gegangen, sondern um lehrreiche Zitate aus der Bibel und deine Schmaehungen!

*Ich hoffe, du fuehlst dich jetzt nicht als Opfer klarer Worte. Tust du nicht, oder?*

Ich bin so schoen, ich bin so toll... lalala... Nein, Nick, ich fuehle mich nicht Opfer... fest versprochen... Sollten wir nicht mehr voneinander lesen, wuensche ich dir Frohe Weihnachten! Sis bono animo, lieber Nick...!

carlos