Re: Schuld- vs. Zerrüttungsprinzip

Lars, Wednesday, 16.07.2003, 15:30 (vor 8239 Tagen) @ Ferdi

Als Antwort auf: Re: Hausmann erhängt Kinder von Ferdi am 15. Juli 2003 22:29:52:

Nein! In der gesamten Rechtsprechung gilt, dass derjenige, der schuld ist, dass einem anderen Schaden zugefügt wurde, auch die Folgen zu tragen hat und Wiedergutmachung leisten muss. Warum soll es ausgerechnet hier, wo Vertrauensbruch in allermassivster Form vorliegt, anders gehandhabt werden?

Da gibt es einen gewaltigen Unterschied. Im Rechtswesen geht es normalerweise um jeweils einzelne, sehr handfest ABGRENZBARE Taten (ein Einbruch, ein Mord, ein Betrugsmanöver ect.), für die dann Beweise vorliegen oder eben nicht. Bei einer kaputten Ehe sieht die Sache viel komplizierter:

- Wer ist schlimmer: Der, der fremdgeht oder der, der nicht mehr auf die Wünsche und Bedürfnisse des Partners eingeht? (Letzteres ist kaum nachprüfbar, kann aber ggf. für den Betroffenen genauso hart sein!) Oder: Wer ist schuldiger: Der, der die Scheidung einreicht, oder der, der seinem Ehepartner nicht mehr zuhört? D.h., das Gericht müßte fairerweise versuchen, nicht nur den manifesten Bruch der Ehe zu sehen, sondern vielmehr den ganzen Eheverlauf zu bewerten.

- Aber selbst, wenn sich alle Fakten recherchieren ließen: Wer soll denn entscheiden, welche Kränkung jeweils die bösartigere war und wann wer überreagiert hat? Und wenn sich beide nicht mehr vom anderen verstanden fühlen, wer soll dann "herausfinden", wer "der Schuldige" ist? Ein Psycho-Gutachter etwa?

Es gibt wohl Fälle, in denen man u. U. nachweisen kann, daß einer von beiden nur auf das Geld des anderen aus war. Dies dürften aber Sonderfälle sein. I. d. R. haben sich beide partner zunächst geliebt, und wenn die Ehe dann kaputt geht, liegt die einzige rationale Betrachtung der Misere m. E. n. im Zerrüttungsprinzip, welches von einer Spirale aus Weiterentwicklung der Partner in unterschiedliche Richtungen, gestörter Kummunikation, Kränkungen und Überreaktionen ausgeht.

Aha! Ich dachte es gäbe keine schmutzige Wäsche. Behaupten doch die Frauen immer! Ja um Himmels Willen, warum gehen dann die Ehen kaputt? Doch nicht etwa weil die Waschmaschine kaputt ist und Frauchen nun wie anno dunnemals die Wäsche mühsam wieder mit der Hand waschen muss und dabei so manche Selbstverwirklichungs-Talkshow verpasst? Es ist doch immer noch besser, schmutzige Wäsche zu waschen als alles zu verbrennen. Aber wenn die Verbrennerin das alles nicht zu bezahlen braucht, dann ist das ja soooooo leicht!

Du glaubst doch nicht, daß beim "Schmutzige-Wäsche-waschen" so etwas wie Wahrheitsfindung herauskommt!? Die Partner werden sich bloß mit Vorwürfen und Gevorwürfen überhäufen, nach dem Muster: "Du hast doch damals ..." / "Ja, aber davor hast Du ..." / "Aber doch erst, nachdem Du andauernd ..." ect. ect.

Daß auf die Scheidungen nach dem Zerrüttungsprinzip in der heutigen Praxis oft sehr väter-diskriminierende Unterhalts- und Sorge/Besuchsrechts-Regelelungen folgen ist EIN ANDERER PUNKT.