jawoll, Herr Blindfisch

Helen, Friday, 12.06.2009, 23:47 (vor 6041 Tagen) @ Narrowitsch

finazielles Teilen als selbstverständlich betrachten soll; Schnell erfüllt
die Damen die Vorstellung, die Finanzen des Freundes, Gatten, oder
Lebensabschnittspartners gehören der "partnerschaftlichen" Gemeinschaft,

Das unterstellst Du einfach mal so allen Frauen - ein fabelhafter Rundumschlag. Von mir nie erlebt, geschweige denn selbst so gehalten. Kann man also abhaken. Nur so viel sei gesagt - Eigentum verpflichtet! Das gilt für alle Menschen - Männer und Frauen. Wer nicht teilt, keine Verantwortung übernimmt, ist ein Unmensch. Ja, ich habe ein eigenes Konto und ja, ich unterstütze Menschen, die ich liebe. Und ich habe noch nie jemanden finanziell ausgenommen und habe es in Zukunft auch nicht vor. Ein Freund/ eine Freundin, der/die so etwas macht, wäre keine(r) mehr. Ist mir klar, dass Du das nicht glauben willst, ich schreib es aber trotzdem auf.

Zahllose Presseartikel, feministische Grundsatzartikel, Gesetze und
Gesetzesvorlagen bezeugen diese Denkrichtung. Nein ich schicke keine links,
jede kann es selbst ergoogeln und in diesem, besser noch in den Väterforen
erfahren.

Denkrichtungen gibt es viele im Universum, aber jeder Mensch muss sich selbst entscheiden und die Verantwortung für sein Handeln übernehmen. So gesehen ist mir egal, was irgendwelche Links dazu sagen. Einer meiner Lieblingssätze lautet: es gibt nichts Gutes außer man tut es! Sehr simpel, sehr wahr.

Wie gesagt - lächerlich, behauptet und nicht bewiesen. Singelfrauen mit
Karriereambitionen nehme ich da einstweilen aus.

Snglefrauen oder Hausfrauen, Karrierefrauen, alleinerziehende Mütter (jaja, ich weiß die schlechtesten Menschen weltweit für Euch hier) arbeiten meist (zumindest in meinem Umfeld) für ihr Geld. Wer will schon finanziell von jemandem abhängig sein, wenn es auch anders geht? Kein Mensch. Also weiterhackeln. Keine Ahnung, warum Du eine Welt voll Schmarotzer siehst.

Abermals scheint der feministische Virus dich fiebern zu lassen und
gebiert seltsame Wahnvorstellungen. Die Bedeutung des Wortes "Politik" -
entwächst dem griechischen Wort "polis", also dem Stadtstaat und aller
seiner freien Bewohner. Ich kenne keine einzige , keine!!!!!, die sich in
erster Linie für die Gemeinschaft aller einsetzt.

Und? Kennst Du irgendeinen männlichen Politiker, der das tut? Siehst Du. Ich auch nicht. Das macht es nicht besser. Difficile est satiram non scribere!

Immer betreibt sie Lobbyarbeit für`s eigene Geschlecht und müht sich darum,
dass dieses auf Kosten des anderen aufsteigt. Dies gilt nicht nur für
fianzielle Belange und Karriereansprüche, es gilt nochmehr für Sozialprestige
und am meisten für Spielregeln in der Famile.

Frauen haben nun mal mehr Sozialprestige als sagen wir mal vor fünfzig Jahren. Und das ist gut so - auch wenn Du das anders siehst. Auf Kosten der andern und ungerechterweise kann nur aufgestiegen werden, wenn Quoten und andere Idiotien als Mittel zum Zweck eingesetzt werden. Ansonsten ist der Weg nach oben für alle schwierig. So what. Die Spielregeln in der Familie muss dieselbe selbst klarmachen.

Nein, sie ruhen sich auf den Schultern der Männer, die sie per Quote oder
ideologischen Druck teils in die 2. Reihe drängen, teils als Arbeitsvieh
nutzen, nicht aus, In ihrem feministischen Engagement bleiben sie auch dann
noch emsig. Ver.di hat es wohl 2007 am deutlichsten vorgemacht.

Ich halte nichts von Quoten, nichts von Verdi, nichts von zweiten Reihen und nichts von irgendwelchen Schultern. Die Frauen geben im Moment die informelle Macht in den Familien auf und tauschen sie gegen ein Stück realer Herrschaft. Das Geschäft ist schon im Gange. Ich weiß, das gefällt Dir nicht. Aber time goes by.

"Geht alles glatt, ist die bisherige Männerherrschaft in wenigen Wochen
abgewickelt. Dann sind bundesweit fast zwei Drittel aller Führungskräfte
auf Landesebene weiblich ... Und auch im Bundesvorstand, der im Herbst
gewählt wird, soll die Männer-Mehrheit fallen."

Ja, was soll man sagen? Das halte ich auch für völlig bescheuert. Wer nach oben kommt, kommt nach oben, egal mit welchem Geschlecht. In Frankreich wär das nicht passiert. Da ist das längst ganz ohne Quote auf dem besten Weg.
Bin, wie gesagt, kein verdi Fan. Arbeite Tag für Tag und gebe mein Bestes. Mir und meinen Kunden ist egal, von welchem Stern ich stamme. Sch... auf Verdi. Geschlechterdemokratie ist trotzdem auf dem Anmarsch. Und mehr als nötig.

Das, Frau Helen, sind die Erfahrungen die meinereiner der Alltag lehrt.
Wenn ich also Weiber von Arbeit (ver-)teilen höre, heulen die Sirenen. Ein
fürchterliches Geräusch - glaub mir.

Tja, komm ich nicht mit. Wie gesagt - in meinem Freundes- und Bekanntenkreis wird die Arbeit tatsächlich verteilt und zwar auf der ganzen Linie. Das ist wirklich die Wahrheit. Keine Frau sitzt zu Hause und macht sich die Nägel. Geht gar nicht. Und kein Mann kommt nach Hause und weiß nicht, wie man die Kinder ins Bett bringt. Sirenen? Tja, weiß ja nicht, wo Du lebst.

Vielleicht habe ich es Dir ein kleines Stück weit gelüftet? Wir verspüren
wenig Lust unter weiblicher Fuchtel, das zu tun, was sie fordern und lassen
uns nicht diktierenwie gemeinschaftliches Leben allein nach
weiblichen , besser feministischen, Vorstellungen funktionieren soll.

Jaja, war ja nur mal ein Vorschlag über eine gerechte Verteilung der Aufgaben nachzudenken. Weiß schon - das geht irgendwie nicht.

Ehe kann man sich unter den gegenwärtigen Umständen tatsächlich sparen.
Nicht dass ich die Ehe nicht schätzte, ganz im Gegenteil, aber wo das
angebliche (Familienun-) Recht ihren Sinn konterkariert, plädiere ich für
deren Abschaffung, schon um junge unerfahrene Männer davor zu bewahren, im
Rausch romantischer Gefühle und sexueller Aktivität in diese staatlich
gestellte Falle zu tappen.

Seh ich genauso - nur halt auf die Frauen bezogen. Emotional unabhängig bleiben, nicht heiraten, Geld selbst verdienen, Abstand halten, nicht auf den erstbesten Frauenhasser reinfallen. Ansonsten Ehevertrag machen, immer durcharbeiten, niemals Geld annehmen. Das rächt sich.

1. jede/ jeder ist nur zum Unterhalt verpflichtet, soweit Kinder mit beidseitigem Einverständnis gezeugt und geboren werden. Als Akt der männlicher
Emanzipation von vormundschaftlicher Abhängigkeit gieriger mütterlicher
Anmaßung.

Gut gemeint, aber klappt nur, wenn die Männer auch eigenverantwortlich für die Verhütung sorgen. Und über eine Abtreibung kann nur die Mutter alleine entscheiden.

2. Wenn jeder/ jede prozentual nach finanzieller Leistungsfähigkeit den Unterhalt bestreitet. Bei schulhaftem Arbeitsplatzverlust sorgt Mutti Staat für Arbeitseinkommen, das einen Mindestunterhalt ermöglicht.- Alleinerziehende wird es vermutlich unter diesen Bedingungen signifikant weniger geben;

Das Letztere glaub ich nicht. Nach dem dritten Lebensjahr des Kindes soll die Frau jetzt wieder arbeiten. Schön wärs, wenn es genügend Kitas gäbe und genug Jobs. Dann hätte sich das alles erledigt.

3. Frau und Mann nehmen das

Umgangsrecht und die Erziehungspflicht zeitumfänglich zu gleichen Teilen
wahr. Temporäre Abweichungen von diesem Prinzip bedürfen sachlicher
Begründung, anderslautende private Absprachen sind Null und nichtig.
Entzieht sich sie oder er den Pflichten- ist eine Verurteilung zu
Partnerunterhalt gerechtfertigt

Das geht natürlich nur, wenn es beiden gelingt, in irgendeiner Form zu kommunizieren. Und wenn es gelingt, dabei fair zu bleiben. Fazit: Gut gemeint, aber beim Realitätscheck hakt's. Was das mit dem Partnerunterhalt zu tun hat, seh ich nicht.

4. Jeder / jede darf die Kinder nach
eigenem Wissen und Gewissenerziehen, soweit sie allgemeine
humanistische - also nicht feministischen - Grundsätze zum Inhalt haben.

Haha. Feminismus - da gibt es viele Formen - und Humanismus sind kein Widerspruch per se. Also Unsinn. Wer will das wie bestimmen und kontrollieren? Und wenn, müsste es auch umgekehrt so sein!

5. Wer sich per Ortswechsel diesen Grundsätzen entzieht, kommt für den
finanziellen Aufwand auf, der notwendig ist,um die Wahrnehmung aufgeführter
Rechte für Vater und Mutter zu ermöglichen. Ggf auch per
Unterhaltszahlung an jenen, der seine Rechte nur per Nachzug ausüben kann.

Ortswechsel sind manchmal nötig, um einen neuen Job anzutreten oder um eine neue Familie zu gründen. Und was dann?

Die Aufgaben werden geteilt
und zwar nicht nach blödsinnigen feministischen Vorstellungen, sondern
nach Können und Neigungen.

Wenn "Können und Neigungen" nicht wieder nach altbackenen Rollenvorstellungen gestaltet werden, ist das doch sowieso so.

Weil Ex - Ministerin Renate Schnittchen, als Informatikerin mehr Geld heim
brachte und ihr Götterich die Hausarbeit, die Kindererziehung übernahm,
also selbst auf Karriere und Ansehen verzichtete, rief sie Männer dazu
auf, ebenfalls auf eigene Ambitionen zu verzichten. Das ist wirtschaftlich
sicher vernünftig, konstruiert aber Abhängigkeit mit umgekehrten Vorzeichen
neu.

Wieso das denn? Heißt das, dass Du hier wirklich zugibst, dass die Frauen früher von den Männern abhängig waren und auf "Ansehen" verzichtet haben? Wow! Und ich dachte schon, wir bilden uns das alles nur ein! :) Und die Männer haben keine Lust darauf, es umgekehrt zu halten? Ja, wieso denn nicht? Jetzt mal im Ernst! Ist das denn so tragisch, wenn einer von beiden eben mehr verdient und der andere deshalb mehr zu Hause ist? Hallo! Wie will mann denn sonst seine Miete zahlen???

Karriere macht 1. wer sich dazu berufen fühlt,

Das können dann wohl beide sein oder die eine oder der andere.

2. wer mit ihr gemeinsame Ziele verwirklichen hilft - nein ich
meine nicht nur finanzielle -

Die müssen dann eh privat vereinbart wären. Finanziell macht es aber durchaus Sinn, die Miete regelmäßig zuzahlen!!

3. wer die besten natürlichen - also nicht quotenmäßigen
Vorrausetzungen mitbringt

Natürliche Voraussetzungen gibt es eh nicht, wirtschaftliche schon.

4. unter dem Blickwinkel der Beibehaltung

partnerschaftlicher Augenhöhe.

Aha! Mann soll schön auf Frau runterschauen. Umgekehrt geht gar nicht? Wie wärs denn mal mit wirklicher Augenhöhe? Ist das vorstellbar für Dich?

Es wird dann etwas, wenn die meisten Männer sich auf ihre Stolz ,
auf ihre Ehre wieder besinnen, ihre Angelegenheiten wieder in eigene Hände
nehmen und dann auch noch auf Frauen treffen, die sich für Männerbelange
ebenso interessieren, wie sie es für sich selbst immer und überall fordern.
Nochmals mit anderen Worten: Die sich nicht für die alleinige Gradmesserin
für alles und jedes halten. So gesehen, sehe ich schwarzer...

Umgekehrt wärs auch schön. Männer, die sich nicht für den Nabel der Welt halten, sich keinen Zacken aus der Krone brechen, wenn sie sich die Aufgaben mit ihrer Frau teilen und die sich für Frauenbelange genauso interessieren wie für ihre eigenen. Die es aushalten, dass Frauen stolz und autark genug sind, um sich um ihre eigenen Belange zu kümmern. Da sind wir wieder beim Thema Utopie.

Weil ich es mit Frauen derzeit wie mit der Pilzsuche halte. Wissend, dass
sich die meisten giftig oder ungenießbar im flotten Outfit präsentieren,
gehe ich gern meiner Wege und lasse sie dort am Rande stehen. Die Vorsicht
gebietet es. Entdecke ich allerdings herrlichen Steinpilze, Maronen oder
Birkenpilze nehme ich sie freudig mit ins warme Heim.

Ich rate zu Champignons und Steinpilzen. Sie sind noch aus der guten alten Zeit und man kann sie vielseitig verwenden. Die mucken nicht auf. :) Ansonsten rate ich zum Verzicht. Männer und Frauen passen nicht zusammen - weniger denn je! Das wird sich erstmal nicht ändern. Warten wir's ab.