Betthupferl - Kirchenrechnung

Sven , Wolfsburg, Sunday, 21.01.2007, 14:08 (vor 6896 Tagen) @ Nihilator

Hallo Nihi,

so sehr ich auch viele andere Beiträge von dir schätze, so denke ich doch, dass du hierbei einer falschen Fährte folgst.

Oberflächlich betrachtet mag man wohl sagen, dass die Kirchen sich um ein Übereinkommen mit Hitler bemühten - die evangelische mehr als die katholische - aber weder gilt dies für alle Mitglieder der Kirchen noch ist es ihnen ernsthaft vorzuwerfen, wenn man den historischen Kontext betrachtet.

Die NSDAP zielte darauf ab, ihre Ideologie die Menschen komplett vereinnahmen zu lassen. Hitler wollte eine "arische Religion" und einen "Reichsbischof", der dieser vorsteht - und natürlich nicht Gott, sondern dem Führer verpflichtet ist. Und in dieser Vorstellung musste die christliche Religion zwangsläufig als "Störfaktor" wahrgenommen werden. Sicher kein primäres Problem, aber schon eines, mit dem sich Hitler zu gegebener Zeit beschäftigt hätte. Und hätten sich die Kirchen nicht auch gewehrt, wäre das wohl schon früher passiert. Nur: Sie haben sich gewehrt.

Die Gründung der "Bekennenden Kirche" sowie die Handlungen vieler Würdenträger beider Konfessionen legen davon Zeugnis ab. Und sie haben dafür bezahlt - Niemöller, Bonhoeffer, Lichtenberg, Delp, um nur ein paar zu nennen. Ihr Preis für ihren Glauben war der Weg in Gefängnisse oder ins KZ. Auch haben die Kirchen großen Anteil daran gehabt, dass Hitlers "Euthanasie-Programm" 1941 wieder eingestellt wurde - zumindest offiziell.

Auch, dass die evangelische Kirche zu Zugeständnissen eher bereit war als die katholische, verwundert nicht. Während Hitler auf erstere direkten Druck ausüben konnte, gestaltete sich dies bei der katholischen aufgrund der allumfassenden Organisation weitaus schwieriger. Und auch Papst Pius XI. war nicht untätig. Das Reichskonkordat von 1933 war in der Tat eine Strategie, Zeit zu kaufen und erfuhr keinesfalls die volle Zustimmung der Kirche. Zeugnis davon legt vor allem die Enzyklika "Mit brennender Sorge" von 1937 ab. Ich darf einmal zitieren:

"Trotz mancher schwerer Bedenken haben Wir daher Uns damals den Entschluss abgerungen, Unsere Zustimmung nicht zu versagen. Wir wollten Unseren treuen Söhnen und Töchtern in Deutschland [...] die Spannungen und Leiden ersparen, die andernfalls [...] mit Gewissheit zu erwarten gewesen wären. Wir wollten allen durch die Tat beweisen, dass Wir [...] niemandem die Friedenshand der Mutterkirche verweigern, der sie nicht selbst zurückstößt."

Im übrigen denke ich, dass dies eine Angelegenheit ist, für die man nicht gläubig sein muss. Ich glaube nicht an einen Gott und habe mit der Kirche insofern wenig zu tun. Indes habe ich aber zu würdigen, dass in einer schweren Zeit es Menschen gegeben hat, die sich für ihren Glauben eingesetzt haben, wissend, dass sie damit ihr Leben aufs Spiel setzen oder jenes sogar verwirkt haben. Und in diesem Kontext spielt es für mich keine Rolle, ob dies ein Glaube an einen Gott ist, ein Glaube an bestimmte Werte oder an bestimmte Begrifflichkeiten.

Hätte ich mich damals für meinen persönlichen Glauben so vehement und unter Gefährdung meines Lebens eingesetzt, wie dies einige Vertreter der Kirchen getan haben? Ich bezweifle es.

Sven