Huren erklärten direkt nach der Geburt eines Kindes...

Conny, NRW, Thursday, 29.05.2008, 00:32 (vor 6416 Tagen) @ Garfield

Hallo Conny!

Und wenn es diese gar nicht gab? Wenn ich Jahre oder Jahrhunderte hinzu
füge, muß ich nicht mal Chroniken fälschen.

Wie stellst du dir das konkret vor? Es gibt ja zwei Möglichkeiten:

a) Man will etwas, das gerade erst geschehen ist, aus der Geschichte
tilgen.

Dann brauche ich keine Zeit, die nie stattgefunden hat nicht einbauen. Dazu reicht es aus, Hinweise auf dieses Geschehen unter Strafe zu stellen und dieses Geschehen durch ein anderes (durch eine andere "Wahrheit") zu ersetzen.

b) Man will etwas, das vor langer Zeit geschehen ist, verbergen oder es
gar durch eine alternative Geschichte, die einem irgendwelche Vorteile
bringt, ersetzen.

So lange muß das Geschehen doch gar nicht her sein. Durch die Einfügung rückt es doch schon weit in die Vergangenheit zurück. Und ob eine Religion gerade mal ein paar Jahrhunderte alt ist oder schon sehr viel älter macht durchaus einen Unterschied. Man könnte damit aber auch eine Naturkatastrophe weit in die Vergangenheit legen und damit den Menschen in der Zukunft Angst vor einer neuen solchen Naturkatastrophe nehmen. Ohne Angst ist der Mensch freier und kann besser ausgebeutet werden.

Das ist schwieriger. Da kann man nämlich rückwirkend
niemanden mehr daran hindern, sein Wissen weiterzugeben.

Wenn ich solches Wissen zu verbotenem Wissen mache und Menschen, die das weiter geben als beispielsweise Ketzer verbrenne, wird dieses Wissen schon mit der Zeit getilgt.

Man weiß auch gar
nicht, wer darüber Informationen hinterlassen hat und wo sich diese jetzt
befinden.

Es könnten darüber ja auch noch Informationen erhalten geblieben sein. Was aber nicht sein darf, kann nicht sein. So eine Information würde man doch gar nicht beachten.

Mal angenommen, das ganze römische Reich hätte nie existiert?

Und all die Ruinen, die von antiken römischen Bauten übrig sind, wurden
später gebaut, um den Menschen etwas vorzugaukeln? Pompeji beispielsweise
wurde nur zur Tarnung gebaut und dann zugeschüttet???

Könnten das nicht auch Bauwerke der alten Griechen sein?

Zu Pompeji: http://www.forumromanum.de/member/forum/forum.php?action=ubb_show&entryid=1100182055&mainid=1100182055&US...

Es gibt dort also auch ungereihmtheiten, die man sich nicht erklären kann, wenn man diesen Vulkanausbruch ins 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung setzt. Wenn man nun aber annehmen würde, daß in den Kalender 1500 Jahre eingebaut wurden, würde ja auch für Pompeji die genannte Jahreszahlt (im Jahre 79 n. Chr.) schon wieder hin kommen. Es wäre von dem dort behaupteten Jahr nur noch 52 Jahre entfernt. Ich gebe aber zu, daß 1500 eingebaute Jahre wirklich ein Hammer wäre. Unmöglich ist das aber nicht, wenn Du dabei mal an George Orwell denkst.

Das erscheint mir extrem unwahrscheinlich. Noch Jahrhunderte nach dem Fall
Roms eiferten römisch-deutsche Kaiser den römischen Ceasaren nach und sahen
in ihnen ihre Vorbilder. Alles nur Illusionen?

Das kann durchaus eine Illusion sein. Gerade, wenn man in diesen Geschichten die römischen Ceasaren hochstilisiert, und diese Geschichten auch noch als Wahr anerkennt, eifert man diesen geschaffenen Ceasaren nach.

Irgend etwas war damals jedenfalls, da der Frankenkönig Karl der große
das weströmische Reich einfach so übernehmen konnte. Es gab keinen
Widerstand.

Zur Zeit Karls des Großen existierte das weströmische Reich ja schon nicht
mehr. Die Römer haben den Invasoren durchaus Widerstand geleistet, aber
durch die Völkerwanderung waren soviele Menschen in Bewegung geraten, daß
man sie nicht so einfach stoppen konnte.

Daß für diese Teritorien aber niemand einen Machtanspruch nach der Eroberung gestellt hat und dieses Teritorium auch nicht verteidigt hat und diesen Frankenkönig einfach so hineinspazieren ließ und für dieses Land dann auch noch den Herrschaftsanspruch stellte, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Es war wohl auch so, daß sich im
antiken Rom eine gewisse Dekadenz breit gemacht hatte.

Das soll durch ihre Gläser in denen Blei war geschehen sein. Auch sollen sie ja auch Wasserleitungen aus Blei gehabt haben (warum überhaupt, wenn sie schon Stahlschwerter hatten?). Diese Bleihaltigen Gläser konnten das aber angeblich, wie man auf dieser Seite lesen kann, geschafft haben: http://www.zinnmeister.de/zinn.htm

Die freien Bürger
lebten auf Kosten vieler Sklaven, die natürlich kein Interesse am
Fortbestand Roms hatten und sich auch dementsprechend wenig dafür
einsetzten.

Wenn ich mir die heutigen Sklaven ansehe, kann ich mir das gar nicht so recht vorstellen, außer Du unterstellst den heutigen Sklaven mehr Dummheit.

Und sicher wird sich auch so mancher römische Soldat gefragt
haben, wieso er eigentlich seine Haut für reiche Senatoren und andere
Geldsäcke herhalten soll.

Dann sehe Dir dazu nur deutsche Soldaten heute in aller Welt an, oder noch besser die deutschen Soldaten im zweiten Weltkrieg. Die müßten doch auch mitbekommen, daß sie in Afghanistan beispielsweise nicht die Interessen des deutschen Volkes vertreidigen sondern die Interessen der "Geldsäcke".

In der römischen Armee dienten ja auch viele
Ausländer. Und wenn das Geld mal knapp wurde, dann waren die Soldaten
sowieso schnell weg. Die Goten, Wandalen und Burgunder dagegen hatten ganz
andere Motivationen, wenn sie nach Rom zogen.

Vergleiche den Verstand der Soldaten damals mit dem Verstand der Menschen heute. Ich bin überzeugt, daß die Menschen vor 1400 Jahren, wenn die offizielle Chronologie stimmt, nicht dümmer und nicht klüger waren wie heute. Und sollte den Römern damals tatsächlich das Gold für die Bezahlung ausgegangen sein: Was spricht denn dagegen, wenn man die Soldaten mit etwas anderem entlohnte, das sie wieder in das umtauschen konnten, was sie brauchten? Etwas in der Richtung gab es doch auch im 2. Weltkrieg?

Deshalb finde ich es alles andere als verwunderlich, daß Rom untergegangen
ist.

Verwunderlich ist es auch nicht. Es ist aber verwunderlich, daß der Frankenkönig dort so einfach hineinmarschieren konnte.

Und wenn ich eine Zeit einfach hinzufüge, gibt es eben auch keine
Aufzeichnungen, die ich vernichten muß.

Ja, eben! Es gibt dann nur künstlich erzeugte Aufzeichnungen. Wenn die
gefälschte Zeit weit in der Vergangenheit lag, dann läßt sich so etwas
heute durchaus nachweisen.

Die Frage ist ja eben: Will das jemand? Hat dabei jemand die Augen so weit offen? Und wenn jemand die Augen soweit offen hat: Wie kommt er gegen die vorherrschende Meinung an? Dazu muß man sich doch nur den Feminismus ansehen, wie schwer man es dagegen hat. Was sagt die Kirche dazu? Was nicht sein darf, kann auch einfach nicht sein.

Und wie willst du einen größeren Zeitraum
einfach nachträglich einfügen?

So große Zeiträume lassen sich doch recht gut einfügen. Manche Romanautoren schreiben doch auch Romane, die über mehr als nur ein Leben gehen. Noch dazu haben wir heute auch das sog. "dunkle Mittelalter" und aus dieser Zeit gibts so gut wie keine Aufzeichnungen.

Ein paar Tage kann man durch eine
Kalenderkorrektur kriegen, aber wozu nützen einige Tage? Wenn man Jahre
oder gar Jahrhunderte einfügen will, wird es sehr viel schwieriger.

Soviele Menschen konnten damals nicht lesen und schreiben. Laß da mal ein paar Jahrzehnte vergehen und das ist gemacht. Es wurden auch in späterer Zeit dann noch Fälschungen gemacht, die durchaus in diese Zeit passen.

Gabs da nicht mal so eine Fälschung, die aber aufflog, die ziemlich bekannt wurde und nur Hitler zugeschanzt wurde?

Was
macht man dann mit Datumsangaben in den echten Chroniken?

Wenn ich eine Zeit einfüge gibt es diese doch gar nicht. Man kann auch davon ausgehen, daß allein auch aus der Zeit 1933 bis 1945 vieles manipuliert wurde an Chroniken und Dokumenten dieser Zeit oder einfach verschwanden.

Dem Volk war es damals vielleicht auch egal, welches Jahr sie hatten.
Für das Volk war es wichtig, zu wissen, wann Zeit ist, den Boden zu
bestellen.

Jain. Runde Jahreszahlen wie z.B. das Jahr 1000 wurden schon in früheren
Zeiten gern als markante Wendepunkte betrachtet. Man fürchtete dann gern
mal irgendeine Katastrophe, das Jüngste Gericht oder ähnliches.

Und wenn das Jahr 1000 auch eine Erfindung ist?

Außerdem wurden ja auch schon früher Verträge für
bestimmte Zeiträume geschlossen - und die Vertragspartner achteten dann
natürlich darauf, daß sie dabei nicht betrogen wurden und mußten so
zwangsläufig auch Kalender benutzen oder zumindest die Jahre anhand der
Jahreszeiten zählen.

Und wenn schon. Eine Erklärung doch auch dafür kann schnell gefunden werden, warum man erst das Jahr 80 und dann das Jahr 1580 schreibt. Wenn das mit dem Einzug der christlichen Religion verbindet und diesem Jesus eine Lebenszeit zuweißt, die vor 1580 Jahren begann, ist doch für den damaligen Bauern schon alles ok. Das kann man sogar einem städtischen Bürger klar machen. Glauben mußten sie das damals dann ja alle, wenn es der König so wollte.

[i)Wenn heute die USA sagt, daß wir nicht das Jahr 2008 haben sondern das
Jahr 3508, dann aben wir das Jahr 3508 und wer das nicht anerkennt wird zum
Schurkenststaat gemacht und darf Angst haben.[/i]

Ja, aber was passiert dann mit all den Zeitungen, Filmen, Büchern,
elektronischen Dateien usw., die das Jahr 2008 angeben? Wie gaukelt man den
Menschen vor, daß die schon 1500 Jahre alt sind??? Und wie erzeugt man mal
so auf die Schnelle Dokumente aller Art für 1500 Jahre???

Was macht das denn, wenn man den Menschen erzählt, daß vor 3508 Jahren der große Heilsbringer gestorben ist und an den müßt ihr jetzt glauben? Was stören dann noch Zeitdokumente, die das Jahr 2008 angeben? Und dann kann ich mich seelenruhig an die Fälschung der 1500 Jahre machen. Das dauert dann noch ein paar Generationen, bis ich die gefälschten 1500 Jahre von den Menschen auch geglaubt werden. Ich kann mit diesen Fälschungen dann die Menschen in eine gewollte Richtung bringen.

Nun könnte man natürlich einwenden, daß es in früheren Zeiten ja weitaus
weniger Aufzeichnungen gab und daß es somit leichter war, so etwas
durchzuziehen. Aber es gab ja vor allem deshalb so wenig Aufzeichnungen,
weil es ohne Buchdruck sehr mühsam war, Chroniken und ähnliches zu
erstellen! So wäre es auch eine weitaus mühseligere Aufgabe gewesen,
Aufzeichnungen in großen Mengen künstlich zu erzeugen!

Den Buchdruck könnte man auch in einer heutigen Fälschung umdatieren, und viele Dokumente von heute sogar nach und nach verschwinden lassen und den Buchdruck vielleicht mit der Fälschung dann auf das neue Jahr 3510 legen.

Also unmöglich ist das ganz und gar nicht.

Warum wußte die alten Kulturen ziemlich genau, welchen Umfang die Erde
hat und bei den Römern wurde die Erde dann eine Scheibe?

Weil Wissen und auch Technologie auch verloren gehen können. Die schnelle
Entwicklung der Technologie im 20. Jahrhundert hat bei vielen Menschen die
Überzeugung geschaffen, daß die wissenschaftliche und technische
Entwicklung immer schneller vorwärts geht. Das ist ein Irrtum. Diese
Entwicklung wurde lediglich durch die beiden Weltkriege und den
nachfolgenden Kalten Krieg so enorm beschleunigt.

Gut, da sollte bei dir eigentlich eine Frage reifen: Wie konnte es sein, daß in den 700 Jahren Krieg des römischen Reichs sich technologisch so wenig getan hat? Hätte das nicht einen enormen Schub geben müssen?

Und es ist sehr wohl
möglich, daß wir wieder zu mittelalterlichen Zuständen zurück kehren. In
den USA wird die Evolutionstheorie schon wieder angezweifelt - es ist
durchaus möglich, daß in gar nicht mehr so ferner Zukunft auch viele
Menschen wieder daran glauben werden, daß die Erde eine Scheibe ist, auch
wenn uns das jetzt als völlig unmöglich erscheint. Neulich habe ich mal von
einer Umfrage in den USA gelesen, bei der tatsächlich gar nicht wenige
Befragte angegeben haben, daß sich die Sonne um die Erde dreht...

Das kommt doch nur auf den Standpunkt an. Lege ich (0/0/0) genau in den Erdmittelpunkt, kreist die Sonne ja auch tatsächlich um die Erde. Auch die Sterne tun das, wenn ich deren jährliche Verschiebung unberücksichtigt lasse und die Planeten innerhalb des Sonnensystems als Anomalie darstelle.

Wenn der Wille dazu da ist, sie auch als Fälschung zu erkennen. Wenn
dadurch ein Weltbild zusammenbrechen würde, kann einfach nicht sein, was
nicht sein darf.

Ja, aber je länger die Fälschung zurück liegt, umso weniger Interesse
besteht noch daran, sie zu verheimlichen.

Ist das "ja aber", das bei diesem Beitrag sehr oft kam, ein Zeichen, daß ich mit meiner Argumentation nicht unrecht habe, aber einfach nicht sein darf, was sein könnte?

Es ist mit diesem Zahlensystem einfach nicht möglich, die Bauwerke zu
bauen, die man den Römern zuschreibt.

Das glaube ich nicht. Die Null war im römischen Zahlensystem weniger
wichtig, weil es ein Additionssystem und kein Stellenwertsystem war. Es
macht eben keinen Sinn, nichts zu addieren. Und als Wort für nichts reicht
eben das Wort "nihil" oder auch das Wort "nullum" aus - da braucht man
nicht zwingend eine Zahl Null.

Wie konnte man mit diesem Zahlensystem dann aber komplizierte statische Berechnungen vornehmen?

Gerechnet wurde üblicherweise mit dem Abakus, also nicht schriftlich, wozu
sich die römischen Zahlen tatsächlich schlecht eignen. Wenn man auf dem
Abakus oder in Tabellen eine 0 angeben wollte, ließ man eine Stelle frei
und markierte sie manchmal noch zusätzlich z.B. mit einem waagerechten
Strich.

Das hat einen großen Vorteil: Man kommt gar nicht auf die Idee, durch 0 zu dividieren.

Wenn aber techniken gänzlich verschwinden, muß es sich schon um sehr
großräumige und gewaltige Naturkatastrophen gehandelt haben.

Ja, aber in früheren Zeiten wurde Wissen oft von Mensch zu Mensch weiter
gegeben. Wenn jemand dazu nicht mehr kam, dann war das Wissen weg. Wenn
durch eine Natur-Katastrophe oder durch einen Krieg viele Menschen starben,
war entsprechend viel Wissen weg. Sieh dir nur mal an, was aus den
Hochkulturen in Südamerika geworden ist, nachdem die Spanier sich dort
festgesetzt hatten! Manchmal wurden auch gezielt die Träger der Kultur und
des Wissens im besiegten Volk von den Siegern beseitigt.

Dann müßte allerdings am Ende des römischen Reichs eine solche Naturkatastrophe stattgefunden haben, denn Beton kannte die Menschheit danach nicht mehr. Allerdings sollte dann auch geschichtlich nicht mehr viel vorhanden davon sein und von so einer Naturkatastrophe gibt es auch keine Aufzeichnungen.

Du denkst dabei sicher an Uwe Topper.

Nein, den kannte ich noch gar nicht.

Dann vielleicht Fomenko. Zu dem habe ich allerdings keinen Link, da ich russisch auch nicht lesen könnte.

Ich denke, daß eine Kritik der offiziellen Chronoligie durchaus
berechtigt
ist, da zumindest der Untergang des römischen Reiches und der Übergang
ins
römische Reich deutscher Nation nebulös ist. Genau solch eine Phase
sollte
aber gut dokumentiert sein.

Gerade in solchen Zeiten haperte es oft mit der Dokumentation, weil viel
verloren ging.

Verloren geht die Dokumentation dann vielleicht beim besiegten, aber nicht beim Sieger. Daher sollte eigentlich schon noch Zeugnisse davon vorhanden sein.

Die römische Geschichte mit ihrem mystischen Anfang ging komischer Weise nicht verloren, aber der Untergang schon.

Das nächste Ereignis, das dann wieder gut dokumentiert ist, ist der
30-jährige Krieg...

Na ja, zu der Zeit war in Europa immerhin schon der Buchdruck erfunden.
Dadurch gab es nun natürlich viel mehr Dokumente, und davon blieb auch
entsprechend viel erhalten. Das konnte auch der Krieg nicht alles
vernichten.

Merkst Du etwas? Bücherverbrennungen kennen wir doch auch?