Huren erklärten direkt nach der Geburt eines Kindes...

Diana, Sachsen, Tuesday, 27.05.2008, 09:33 (vor 6418 Tagen) @ Conny

Früher war das ja mal so, daß die Eltern das Kind versorgt haben, solange
sich die Kinder nicht selbst versorgen konnten und dafür haben die Kinder
dann die Eltern versorgt, wenn diese nicht mehr aus eigener Kraft versorgen
konnten. Es war ein geben und nehmen. Heute dagegen ist es nur noch ein
geben, denn auch Kinderlose bekommen im Alter eine Rente, die jeder auch
noch bezahlen muß, egal ob er Kinder bezahlen muß oder nicht. Die Arbeit
mit den Kindern wird dann auch nur rentenmäßig den Müttern angerechnet aber
nicht die indirekte Arbeit der Väter, die ja nicht selten sogar für die
Mutter aufkommen müssen, die ja am liebsten Hausfrau ist.

Wäre ein Kind noch eine persönliche Investition für die Zukunft und keine
gesellschaftliche, hätte ein Mann wohl auch nichts gegen ein Kukuckskind.
Heute sieht man bei Kindern allerdings nur noch die kosten, obwohl Kinder
gesellschaftlich gesehen nur eins machen: Arbeit. Und genau diese geht uns
heute aus. Daß ein Staatsgebilde beim Thema Kinder nur die kosten sieht,
ist eigentlich ein Armutszeugnis.

Wenn die Kinder heute schon vergesellschaftet sind, sollte für die Kinder
auch die Gesellschaft aufkommen, denn genau die Gesellschaft hat einen
Nutzen davon - und zwar gleich einen doppelten. Zum einen bringen sie
Arbeit und zum anderen versorgen sie uns im Alter.

Aber unterm Strich und insgesamt betrachtet, ist es auch heute ein Geben und Nehmen - die Kinderlosen, die für kein Kind sorgen und aufkommen müssen, zahlen ja letztendlich auch für die "Gesamtgesellschaft" Steuern. Obwohl sie sagen könnten - ich hab ja kein Kind, ich will mein Geld selbst verbrauchen. Dafür bekommen sie dann halt später auch Rente - obwohl sie selbst kein Kind haben, was direkt für sie aufkommt.

Insofern kann ich deine Überlegung schon teilen, dass "die Gesellschaft" letztendlich für jeden aufkommen soll - der aus verschiedenen Gründen nicht für sich selbst sorgen kann. Heißt ja nix anderes als: alles in einen Topf und Grundeinkommen. Jetzt ist das alles ja nur "halbvergesellschaftet", also das Geben und Nehmen bescheiden verteilt.

An der Frau hängt doch mehr als nur das befruchten der Eizelle. Die Frau
muß es auch über 9 Monate in ihr reifen lassen, daher auch miternähren, die
Geburt durchstehen und hinterher muß sie es im Grunde noch weiter ernähren.
Daher sind es bei einer Frau einfach mehr Funktionen, die auch alle
funktionieren müssen. Daher gehe ich davon aus, daß die Frau häufiger
unfruchtbar ist wie der Mann.

Die Zahlen bzw. Statistiken, die ich bisher dazu gesehen habe, sagen im Großen und Ganzen immer dasselbe: zu ca. 40 % liegen die Ursachen für ungewollte Kinderlosigkeit bei der Frau, zu ca. 40 % beim Mann, und in ca. 20 % der Fälle gibt es bei beiden irgendein Problem bzw. lässt sich keine echte körperliche Ursache ausmachen.