Huren erklärten direkt nach der Geburt eines Kindes...

Conny, NRW, Monday, 26.05.2008, 14:01 (vor 6419 Tagen) @ Diana

Toll war damals aber, daß eine unfruchtbare
Frau im alter elend zu grunde ging, da sie diese Möglichkeit nicht

hatte

Ich weiß den Zwinkersmilie nicht recht zu deuten - amüsiert es dich
generell, dass irgendjemand "elend zugrunde" ging/geht? Oder amüsiert dich
das nur, wenn es eine Frau betrifft? Oder ist es Schadenfreude, wenn eine
Frau unfruchtbar ist? Oder was genau wolltest du uns hiermit sagen?

Im Falle von Ruth Teibold-Wagner kann man diesen Smilie durchaus anbringen. Sie will hier ja eine halbe Sache erreichen und keine ganze.

Also doch nicht so günstig für die Frau und ich könnte mir vorstellen,
daß die Unfruchtbarkeit häufiger an der Frau liegt und der Mann sich
dann ja eine andere nehmen kann, die im Kinder zur Welt bringen kann.

Der Nachteil ist ein Vorteil ist ein Nachteil. Auf der einen Seite
beschwert der Mann sich, dass er "Kuckuckskinder" untergeschoben bekommt -
wenn er für sie aufkommen soll. Auf der anderen Seite ist das natürlich
sehr praktisch, wenn diese Kuckuckskinder womöglich FÜR IHN aufkommen
sollen.

Früher war das ja mal so, daß die Eltern das Kind versorgt haben, solange sich die Kinder nicht selbst versorgen konnten und dafür haben die Kinder dann die Eltern versorgt, wenn diese nicht mehr aus eigener Kraft versorgen konnten. Es war ein geben und nehmen. Heute dagegen ist es nur noch ein geben, denn auch Kinderlose bekommen im Alter eine Rente, die jeder auch noch bezahlen muß, egal ob er Kinder bezahlen muß oder nicht. Die Arbeit mit den Kindern wird dann auch nur rentenmäßig den Müttern angerechnet aber nicht die indirekte Arbeit der Väter, die ja nicht selten sogar für die Mutter aufkommen müssen, die ja am liebsten Hausfrau ist.

Wäre ein Kind noch eine persönliche Investition für die Zukunft und keine gesellschaftliche, hätte ein Mann wohl auch nichts gegen ein Kukuckskind. Heute sieht man bei Kindern allerdings nur noch die kosten, obwohl Kinder gesellschaftlich gesehen nur eins machen: Arbeit. Und genau diese geht uns heute aus. Daß ein Staatsgebilde beim Thema Kinder nur die kosten sieht, ist eigentlich ein Armutszeugnis.

Wenn die Kinder heute schon vergesellschaftet sind, sollte für die Kinder auch die Gesellschaft aufkommen, denn genau die Gesellschaft hat einen Nutzen davon - und zwar gleich einen doppelten. Zum einen bringen sie Arbeit und zum anderen versorgen sie uns im Alter.

Wie genau hättest du es denn gerne? Auf der einen Seite Zeugungs-
und Fortpflanzungsverweigerung - auf der anderen Seite aber als Mann von
Kindern im Alter ernährt werden wollen? Was nun?

Wenn Du das nicht erkennst, tust du mir Leid.

Außerdem - woher nimmst du
diese "Vorstellung", dass Unfruchtbarkeit "häufiger" an der Frau liegt als
am Mann?

An der Frau hängt doch mehr als nur das befruchten der Eizelle. Die Frau muß es auch über 9 Monate in ihr reifen lassen, daher auch miternähren, die Geburt durchstehen und hinterher muß sie es im Grunde noch weiter ernähren. Daher sind es bei einer Frau einfach mehr Funktionen, die auch alle funktionieren müssen. Daher gehe ich davon aus, daß die Frau häufiger unfruchtbar ist wie der Mann.

Noch dazu lag, wie man an dem Wikingerbeispiel sieht, die Ernährung
eines Kindes bei der Frau und nicht beim Mann, der Monatelang auf
den Weltmeeren umhersegeln konnte und dabei wohl die Mutter mit der
Ernährung (auch dem Anbau jener) allein ließ. Aber hier mache ich es
ja ganz richtig: Ich arbeite auch nicht mehr!

Na gut... im Falle der Wikinger mag der Mann als "Versorger" wegen
ständiger Abwesenheit ohnehin nicht sonderlich stark in Erscheinung
getreten sein, so dass von vornherein klar war, dass die Frau sich um ihren
Nachwuchs selber kümmern musste. Von dieser Warte aus betrachtet, war es
eigentlich dann auch völlig egal, von welchem Mann die Frau ein Kind bekam
- wenn die eh nie da waren. Die Auswahl eines Vaters/Erzeugers konnte also
nach anderen Kriterien erfolgen als nach "Versorger-Qualitäten". Also
entweder Attraktivität - oder reine sexuelle Anziehungskraft - oder eben
besondere Liebhaberqualitäten. Insofern müsste bei dir ja auch eins davon
zutreffen, da "Versorger-Qualitäten" nicht greifen...

Vermutlich, aber dazu passen heute die Rahmenbedingungen nicht.