Re: Sammelantwort: Wir wissen eben nix genaues

Peter, Saturday, 19.06.2004, 20:55 (vor 7902 Tagen) @ Andreas

Als Antwort auf: Re: Sammelantwort: Wir wissen eben nix genaues von Andreas am 19. Juni 2004 15:42:23:

Aber hier sind auch Umstände zumindest denkbar, die jeden zu dem Fehlurteil verleitet hätten. Vor allem, weil hier eben gleich zwei Frauen eine Vergewaltigung bekundet haben. Zwei Aussagen!

Ja, und? Macht das die Aussage etwa glaubwuerdiger?

Natürlich. Wo ein Einzelner in böser Absicht lügen mag, musst du bei zwei Zweigen schon von einer Verschwörung ausgehen. Verschwörungen gibt es, wie in diesem Fall, aber sie sind selten. Schon in der ältesten(?) geschriebenen Rechtssammlung steht (Codex Hammurabi), dass niemand auf Grund der Aussage nur einer Person verurteilt werden darf.

Soll der Richter wirklich in seinen Freispruch reinschreiben: „Sie könnte die Vergewaltigung erfunden haben, um ihrer Freundin einen Gefallen zu tun und diese in einer möglichen Racheaktion zu unterstützen.“?

Zum Beispiel! Warum nicht? Wenn die Umstaende dafuer sprechen, sehe ich da kein Problem.

Und eben diese genaue Umstände kennen wir nicht. Mit dem heutigen Wissen in der Hand ist es einfach, klüger zu sein als der Richter.

Seien wir doch mal ehrlich: es ist doch heute in unserem feministischen Zeitalter kein Problem mehr, irgendwo eine Frau zu finden, die ohne zu zoegern bereit ist, alles vor Gericht auszusagen - nur um einen unschuldigen Mann hinter Gitter zu bringen.

Das sehe ich anders. Frauen sind nicht schlechter als Männer, und die meisten würden sich dazu nicht hergeben. Irgendwo lässt sich immer ein Mann und eine Frau finden, die auch vor Gericht lögen, vor allem gegen Bezahlung, aber schon deshalb werden die Zeugen einer kritischen Untersuchung und Befragung durch alle Parteien ausgesetzt, um solche Fälle zu entdecken.

Fuer die meisten Frauen sind Maenner doch sowieso nur Menschen zweiter Klasse.

Auch hier widerspreche ich. Frauen behandeln z.B. in der Regel ihre Söhne nicht schlechter als ihre Töchter. Viele Frauen übernehmen allerdings unbewusst Voruteile gegen Männer aus der feministischen Medienlandschaft.

Und in einer Gesellschaft, in der tagtaeglich kleine Girlies aus Spass und Langeweile unschuldige Maenner wegen angeblicher sexueller Belaestigung bei der Polizei anzeigen, glaube ich doch nicht wirklich an die moralische Integritaet der Frau!

Willst du wirklich von einzelnen Verbrechern auf das ganze Geschlecht schließen? Sollten wir solche Verallgemeinerungen nicht besser gewissen Feministinnen überlassen, die behaupten: 'Alle Männer sind Vergewaltiger'.

Dass Urteile nur auf Zeugenaussagen gestützt werden, ist gang und gäbe. Wenn das nicht mehr ginge, würden wohl 80 % der Verurteilungen (bezogen auf alle Delikte) wegfallen.

Meistens gibt es aber noch Indizien oder bestimmte Hinweise, die eine Verurteilung rational erscheinen lassen.

Eben, und woher willst du wissen, dass es die in diesem Fall nicht gab?

Strafrahmen Falsche uneidliche Aussage: 3 Monate bis 5 Jahre Gefängnis (§ 153 Abs. 1 StGB)

.....
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass diese Frauen wirklich bestraft werden? Wahrscheinlich greift hier wieder das Frauenprivileg. Und wenn diese Frauen im Verfahren wieder auf die Traenendruese druecken, kommen sie sowieso mit einer Geldstrafe von 200 Euro und 40 Stunden Sozialarbeit davon.

Alles unter 3 Monate Gefängnis erschiene mir ungesetzlich. Aber bis zu zwei Jahren wird die Strafe wohl zur Bewährung ausgesetzt, und die Lügnerinnen müssen das Gefängnis leider nicht von innen sehen, anders als der unschuldige Mann.

Zivilrechtlich laesst sich fuer den jungen Mann sicher auch nichts aus der Sache rausholen.

Eine interessante Frage: Hat das Opfer Recht auf Schadensersatz von den bewiesenermaßen lügnerische Zeuginnen? Ich würde das vom Gefühl her bejahen, aber ich kenne dazu nicht die Rechtslage.

Gruß,

Peter