Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot

Garfield, Tuesday, 21.10.2003, 21:16 (vor 8143 Tagen) @ Pascha

Als Antwort auf: Re: Arcade - Shopping nur für Frauen - Spot von Pascha am 18. Oktober 2003 21:52:50:

Hallo Pascha!

"Aber es schien mir nun mal so, dass einige Leute hier einen Fehler machen, wenn sie in so eine unbedeutende Werbung als Beweis für die Männerfeindlichkeit der Medien deuten."

Wenn es nur dieser eine Werbespot wäre, hättest du völlig recht. Aber man findet sowas doch überall. Sieh dir nur mal Werbefilme im Fernsehen an. Da sieht man ständig Männer, die vor Frauen auf die Knie gehen, die von Frauen geschlagen, getreten oder mit Wischtüchern weggewischt werden, mit dem Gesicht eines Mannes wird ein Ceran-Feld gesäubert... Such mal nach Werbespots, in denen es umgekehrt läuft - da wirst du kaum einen finden. Jemand hat sich sogar mal die Mühe gemacht, Werbespots zu untersuchen. Und zwar solche Spots, in denen nur Angehörige eines Geschlechts als Witzfiguren dargestellt wurden. Er hat viele solcher Werbespots gefunden. Und in 100% aller Fälle waren die dort als Trottel vorgeführten Personen männlichen Geschlechts. (Das und vieles andere kannst du nachlesen in "Sind Frauen bessere Menschen?" von Arne Hoffmann. Das Buch solltest du sowieso unbedingt lesen, wenn du verstehen willst, worum es vielen Leuten hier geht.)

Oder in Komödien: Wieso ist es lustig, Männern in die Genitalien zu treten, während vergleichbare Gewalt gegen Frauen ganz und gar nicht komisch ist? Wie kommt es, daß bei Männern und Frauen so oft mit zweierlei Maß gemessen wird?

"Ich sage nur: Ich finde an dieser Werbung nichts Schlimmes."

Ja, das sehen offenbar alle Macher von solchen Werbesports, Fernsehserien, Filmen, Reportagen, Zeitungsartikeln, Büchern usw. so. Immer ist es doch gar nicht so gemeint, und immer ist es doch eigentlich so komisch...

Selbst ein ganz und gar nicht komisches "Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer", verfaßt von einer geisteskranken Irren, in dem u.a. Gaskammern für Männer gefordert werden, kann in Deutschland problemlos unter dem Jubel von Radikalfeministinnen neu aufgelegt werden. Bereits im 17. Jahrhundert wurde ein Buch eines Wirrkopfes, der darin ernsthaft behauptete, daß Frauen keine Menschen wären, verboten. Merkwürdigerweise können Radikalfeministinnen heute ohne Probleme Machwerke veröffentlichen, in denen sie dasselbe über Männer behaupten.

Aber wenn Arne Hoffmann mal wieder hier im Forum ist, frag ihn mal, wieviel Mühe es ihn gekostet hat, das oben erwähnte Buch herauszubringen. Und das, obwohl er zu der Zeit als Autor längst kein Neuling mehr war. Über 80 Verlage mußte er abklappern, bis sich endlich einer getraut hat, dieses offensichtlich ziemlich heiße Eisen anzufassen. Und das obwohl Arnes Buch im Gegensatz zu den "Werken" mancher Radikalfeministinnen keinerlei Verunglimpfungen und Beschimpfungen gegen das andere Geschlecht enthält. Viele Autoren, die feminismuskritische Bücher oder Artikel veröffentlicht haben, haben daraufhin sogar Morddrohungen bekommen.

Klar - es sind nur vergleichsweise wenige Radikalfeministinnen, die so etwas tun. Aber wie kommt es, daß sie das in unserer Gesellschaft tun können? Wie kommt es, daß ihre Meinung immer noch überall soviel Gewicht hat?

Natürlich sind die Machwerke solcher Radikalfeministinnen auch nicht in den Bestseller-Listen zu finden. Aber es gibt genügend Bücher und Artikel, die nicht so radikal daherkommen, aber trotzdem dümmliche radikalfeministische Dogmen ganz subtil unter's Volk bringen. Lies mal die Ayla-Bücher von Jean M. Auel. Da wird kein Mann verunglimpft. Aber es wird alles so dargestellt, als wären die Frauen ja schon immer die weiseren und besseren Geschöpfe gewesen und als hätten sie in der früheren Geschichte alles erfunden, was es überhaupt zu erfinden gab. Das paßt sich nahtlos in die radikalfeministischen Theorien vom Ur-Matriarchat ein, das dann angeblich durch die brutalen Männer durch das Patriarchat ersetzt wurde, was nun natürlich rückgängig zu machen ist, um die Menschheit wieder ins matriarchale Paradies zurück zu führen, wie es eben u.a. von Jean M. Auel beschrieben wird.

"Ich wollte damit lediglich sagen, aus meinem Selbstverständnis als Mann heraus sehe ich Frauen nicht als Feinde, sondern fühle mich im Gegenteil zu ihnen hingezogen."

Ja, aber heute ist überall vom "Geschlechterkrieg" die Rede. Überall im Fernsehen werden "Duelle" zwischen Frauen und Männern gezeigt, überall findet man Reportagen oder Artikel darüber, daß Frauen ja angeblich überall den Männern haushoch überlegen wären... Ich hab sogar mal eine Reportage gesehen, in der tatsächlich behauptet wurde, daß Frauen in allen Extremsportarten den Männern überlegen wären. Daß es auch männliche Marathon-Läufer, Mehrkämpfer usw gibt und daß diese höhere Leistungen als ihre weiblichen Kollegen bringen, wurde einfach ignoriert. Es wurde so dargestellt, als wären solche Sportarten reine Frauen-Domänen. Vor einigen Wochen hat jemand hier im Forum einen Bericht über ein Biathlon (oder Triathlon?)-Rennen reingesetzt. Da wurde groß verkündet, daß die Frauen die Männer geschlagen hätten. Am Rande wurde dann noch erwähnt, daß die Frauen mit 10 min Vorsprung gestartet waren und daß die Männer diesen Vorsprung im Laufe des Rennens bis auf weniger als eine Minute reduziert hatten. Also haben tatsächlich die Männer gewonnen - nur das zu schreiben wäre ja nicht spektakulär genug...

Wieso kann man nicht einfach davon ausgehen, daß Männer wie Frauen nun einmal bestimmte Stärken und Schwächen haben und daß kein Geschlecht dem anderen in allen Punkten überlegen ist? Warum immer wieder diese Frauenverherrlichung? Und warum immer diese Geschlechterkriegs-Treiberei? Ich betrachte Frauen auch nicht als Feinde, aber gerade deshalb stört mich sowas.

"Ich habe die Frauen nur hier verteidigt, weil ich der Ansicht bin, man tut ihnen unrecht, wenn man ihnen böse Absichten wider die Männerwelt unterstellt."

Hier im Forum gibt es einige Männer, die eben schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht haben. Anderen geht es weniger darum, Frauen schlecht zu machen, sondern vor allem darum, dem allgemein verbreiteten Frauenverherrlichungswahn entgegen zu treten.

"Ich habe mich bisher eher in der Lage gesehen, mein eigenes Geschlecht verteidigen zu müssen."

Ja, und genau das finde ich auch nicht normal. Wieso soll man sich als Mann ständig für sein Geschlecht verteidigen oder sogar entschuldigen?

"Ich habe nicht den Eindruck, dass dieses Land in der Hand von Männerhasserinnen ist. Die meisten wichtigen Ämter und Posten in Politik und Wirtschaft sind doch immer noch fest in männlicher Hand."

Ja, und das hat den Radikalfeministinnen schon immer ihre Erfolge beschert. Überhaupt hat der Feminismus immer von Männern mehr Unterstützung bekommen als von Frauen. Radikalfeministinnen wissen das auch genau und versuchen gerade deshalb, den Männern weiterhin ein schlechtes Gewissen einzureden, um so ihre Posten und Fördermittel zumindest zu erhalten.

Nach vorsichtigen Schätzungen fließt jährlich eine zweistellige Milliardensumme aus Steuermitteln an Feministinnen. Davon werden Frauenfriedhöfe und Mädchenspielplätze angelegt, mit dem Geld werden Frauenbibliotheken, Studiengänge nur für Frauen und Kurse z.B. für Stripteasetanz oder Tragen von Seidenschals finanziert, und natürlich leben diverse Frauenbeauftragte im öffentlichen Dienst gut davon. Dieses Geld könnte man doch wirklich sinnvoller verwenden, z.B. für bessere Kinderbetreuungsmöglichkeiten.

Für reine Männerprojekte gibt es dagegen so gut wie nichts. Und das, obwohl Jungen mittlerweile in der Schule größere Probleme haben als Mädchen und obwohl Männer auch von der Arbeitslosigkeit stärker betroffen sind als Frauen (zumal dann obendrein auch oftmals immer noch die Aufgabe des Familienernährers vor allem auf ihren Schultern lastet). Wenn eine Frau unter einem gewalttätigen Partner leidet oder auch, wenn sie ihren Partner einfach nur loswerden möchte, kann sie in ein Frauenhaus gehen oder auch den Partner per "Gewaltschutzgesetz" einfach aus der Wohnung werfen lassen. Auch wenn es seine Wohnung ist, und selbst dann, wenn er tatsächlich noch niemals gewalttätig geworden ist. Wenn dagegen ein Mann unter einer gewalttätigen Partnerin leidet, kann er oft immer noch froh sein, wenn er nicht einfach nur ausgelacht wird, sobald er es wagt, sich an irgendjemanden um Hilfe zu wenden. Männerhäuser gibt's in Deutschland nur zwei oder drei, und ich glaube, die kriegen immer noch keinen Cent vom Staat. (Da bin ich allerdings jetzt nicht auf dem neuesten Stand.)

"Und dieser verirrte Haufen von Radikal-Feministinnen à la EMMA hat doch nun wirklich nicht viele Anhänger."

Das ist richtig. Trotzdem hat Alice Schwarzer das Bundesverdienstkreuz umgehängt bekommen. Wofür?

"Aber es ist nun mal auch kein Nachteil, ein Mann zu sein. Diese - teils doch ziemlich geifernden - Beiträge hier in diesem Forum zur ach-so-schlimmen Benachteiligung von Männern sind maßlos übertrieben."

Wirklich? Ich weiß nicht - vielleicht bist du noch relativ jung. Als ich damals zum Wehrdienst eingezogen wurde, hab ich auch nicht darüber nachgedacht, ob es vielleicht ungerecht sein könnte, daß meine Mitschülerinnen in der Zeit, die ich in der Kaserne vertrödeln mußte, schon mit frischen Schulkenntnissen ihr Studium beginnen konnten.

Und ist es wirklich ein Vorteil, meist die Ernährerrolle zugewiesen zu bekommen, während die Partnerin fröhlich ganz allein entscheiden kann, ob sie nun ein Kind bekommt oder auch nicht? Die gesetzliche Lage in Deutschland ist nämlich so, daß der Mann in jedem Fall für ein Kind zur Kasse gebeten werden kann, auch wenn er nie ein Kind wollte. Wenn ein Mann ein Kind möchte, seine Partnerin aber nicht, dann hat er legal keine Chance, sie irgendwie dazu zu zwingen, schwanger zu werden. Umgekehrt hat sie jedoch ganz legal alle Möglichkeiten, ihn gegen seinen Willen zum Vater zu machen oder auch ein Kind gegen seinen Willen einfach so abzutreiben. Ganz egal, was eine Frau tut - sie wird immer vom Gesetz unterstützt. Das wird sich erst ändern, wenn es endlich eine Verhütungspille für Männer gibt, die in Wirksamkeit und Nebenwirkungen mit der Pille für Frauen vergleichbar ist.

Da wären wir schon beim Thema Medizin. Da ist es in den Industriestaaten nun so, daß für Frauen weitaus mehr Geld ausgegeben wird als für Männer. Obwohl die Männer die meisten Steuern zahlen, also diese Gesundheitsausgaben wesentlich finanzieren. Deshalb fällt der Forschungsstand z.B. bei Prostatakrebs immer weiter hinter dem Forschungsstand bei Brustkrebs zurück. Feministinnen reicht das noch nicht. Die beschweren sich darüber, daß die Medizin angeblich vor allem auf Männer ausgerichtet wäre und begründen das vor allem damit, daß neue Medikamente überwiegend an Männern erprobt werden. Dabei sollte man sich lieber mal fragen, wieso es eigentlich überwiegend Männer sind, die sich für solche Jobs hergeben müssen.

In den USA hat man mal eine Umfrage nach den unbeliebtesten Jobs gemacht. Dabei stellte sich heraus, daß 9 von 10 der dabei am häufigsten genannten Berufe typische Männer-Domänen waren. Mehr dazu findest du in Arnes Buch, und natürlich auch in "Das bevorzugte Geschlecht" von Martin van Creveld.

Und wieso muß nach einer Scheidung eigentlich Unterhalt an den Partner gezahlt werden, der deutlich weniger verdient oder gar nicht gearbeitet hat? Immerhin hat dieser Partner schon während der Ehe auf Kosten des Hauptverdieners gelebt. Es gab schon mal einen Vorstoß von Feministinnen mit dem Ziel, ein Gesetz durchzubringen, das beide Partner zur Hausarbeit verpflichtet. Das haben sie schnell wieder fallen gelassen, als ihnen klar wurde, daß durch solch ein Gesetz Unterhaltszahlungen für Ex-Partner nach einer Scheidung nicht mehr begründbar wären. Da verzichtet frau doch lieber darauf, zumal viele Männer auch ganz freiwillig im Haushalt mithelfen und zumal ein durchschnittlicher Haushalt ohnehin nur etwa 2 Stunden Hausarbeit täglich erfordert. Wenn es dann aber zur Scheidung kommt, spielt es auf einmal gar keine Rolle, wenn der Hauptverdiener nach Feierabend noch geputzt und gespült und am Wochenende mit seinen Kindern gespielt hat. Dann wird stillschweigend davon ausgegangen, daß die Hausfrau (denn meist ist es ja nach wie vor die Frau, und zwar aus eigener Entscheidung, wie Frauen bei Umfragen immer wieder angeben) alles allein getan hätte und dafür nun eben in Form von Unterhalt entschädigt werden müsse. Und dieser Unterhalt wird alle zwei Jahre satt erhöht - damit dem Staat die Ex-Frauen auch ja möglichst wenig zur Last fallen. Der geschiedene Mann dagegen wird steuerlich wieder wie ein Alleinstehender behandelt, er ist de facto gesetzlich zur Vollzeitarbeit gezwungen (es gibt Gerichtsurteile, die es geschiedenen Männern untersagt haben, auf Teilzeit oder gar nicht mehr zu arbeiten), und wenn er wieder heiratet, darf sogar seine neue Frau für seine Ex mit zahlen. Die Ex-Frau dagegen ist nur gesetzlich verpflichtet, eine Arbeit anzunehmen, die ihrem bisherigen Lebensstandard in der Ehe entsprach. Wenn eine Verkäuferin also einen Top-Manager heiratet, braucht sie nach einer Scheidung de facto gar nicht mehr arbeiten, da sie als Verkäuferin oder ungelernte Arbeitskraft niemals ein Einkommen erzielen wird, das ihrem Lebensstandard in der Ehe entspricht.

Vor 1978 galt das nur, wenn der Mann die Ehe durch sein Fehlverhalten (z.B. durch Gewalttätigkeit oder Fremdgehen) zerstört hat. Nur dann war er unterhaltspflichtig, und das wurde zum einen als Entschädigung für die Frau betrachtet, zum anderen aber auch als Strafe für einen schlechten Ehemann. Seit 1978 kann eine Frau auch dann Unterhalt beanspruchen, wenn sie selbst die Ehe zerstört hat. Dann wird der Mann also für ihr Fehlverhalten bestraft, aber das macht ja nichts, da es ja mehrheitlich nur Männer trifft.

Wenn du von alledem bisher nicht betroffen warst, dann sei froh darüber und hoffe, daß du auch nie in diese Situation kommst. Vielleicht hast du Glück und lebst mit einer Frau zusammen, die wirklich liebenswert ist und dir niemals so etwas antun würde. Wenn sich aber irgendwann herausstellen sollte, daß dem nicht so ist, dann wirst du einige Männer hier im Forum besser verstehen. Denn dann wirst du - vorausgesetzt, es ändert sich nicht bald einiges - feststellen, daß deine Frau gesetzlich alle Möglichkeiten hat, dir das Leben zur Hölle zu machen. Gerade wenn sie Hausfrau ist. Und vor allem, wenn ihr auch noch Kinder habt. Es gibt mittlerweile wohl schon Millionen Männer und wohl auch tausende Frauen in Deutschland, die leider weniger Glück hatten.

Da ist schon noch einiges zu tun und viel an Aufklärungsarbeit zu leisten.

Freundliche Grüße
von Garfield