Re: Stark abweichende Meinung Zur Rentenfrage

gaehn, Thursday, 10.07.2003, 21:42 (vor 8245 Tagen) @ Lars

Als Antwort auf: Re: Stark abweichende Meinung Zur Rentenfrage von Lars am 10. Juli 2003 16:48:33:

ich sehe das problem nicht hauptsächlich in der produktion. die produktion von gütern, ist wirklich recht effizient. probleme entstehen hier:
-> dienstleistungen (schonmal überlegt, wer all die alten menschen rumschieben soll? ;)

Es gibt 4 mio, die zur Zeit keinen Job finden. Bei anständiger Bezahlung und gesellschaftlicher Anerkennung ... (Außerdem wird die Produktion von e-motoren-betriebenen Rollstühlen auch immer billiger)

bisher sind mir aber keine roboter geläufig, die ältere menschen auch waschen können und als sozialer ansprechpartner agieren .

-> konsumschichten brechen weg (tote menschen kaufen einfach weniger *g*)

= Ein weiteres Argument dafür, die Produktivitätsfortschritte in Lohnerhöhungen umzusetzen.

-> der reichtum verteilt sich sehr ungerecht, da alte menschen ihren reichtum oftmals horten und nach und nach immer mehr auf immer weniger leute vererbt wird

Das Zauberwort heißt "Erbschaftssteuer"!

du musst ein gleichgewicht finden zwischen "es bringt nix zu arbeiten" und "es ist super raffgierig zu sein". ersteres hat man wenn die erbschaftssteuer sehr hoch ist, letzteres hat man wenn sie sehr niedrig ist. ersteres schadet, der konkurrenzfähigkeit einer nation letzteres splittet die gesellschaft sehr stark in arm und reich.

-> auch wenn die produktion sehr effizient ist, ist die frage wie hoch ist der aufwand um sie zu erreichen? wieviele güter müssen wir importieren um das herzustellen was wir brauchen, und wieviel von dem produzierten müssen wir dann wieder exportierne um den import zu bezahlen?

Ok, hier wird´s komplizierter. Wenn man von einem neo-merkantilistischem Dauer-Handelskrieg ausgeht, können Produktivitätsgewinne vielleicht ohne jeden Wohlstandseffekt verpuffen. Aber das wäre doch vielleicht mal eine snnvolle Aufgabe für diese Weltwirtschaftskonferenzen.

mhm das sehe ich ein wenig, anders und hier befinden sich meiner meinung nach auch die hauptprobleme. trotz gesteigerter produktion, haben wir am ende garnicht "soviele" produkte sondern bauen immer höherwertigere produkte die im endeffekt auch immer teurer werden.
die technisierung steht momentan noch am anfang, unsere computer sind regelrecht lahm. unsere autos sind dreckig usw.. das ganze geht noch sehr viel weiter, und dort werden unsere produktionskapizitäten erstmal verschwinden. und eben im welthandel. das problem hochwertiger güter ist, das man massiv handeln muss und deutschland ist nicht gerade mit rohstoffen gesegnet.

denn die natur scheisst auf die selbstverwirklichung der einzelnen. wann kapieren diese wildgewordenen spiritistinnen, dass die natur nicht friedlich ist und es niemals war. das leben ist ein kampf und genau das gilt auch für die gesellschaft, eine gesellschaft die zu sozial wird (ein wenig sozial halte ich für wünschenwert) wird schwach. und zerstört die basis ihrer sozialen güter. mhm klingt ein wenig faschistisch,

Jooaa, irgendwie schon *g*

ich denke es gilt ein mittelmass zu finden, momentan ist die demographie einfach im eimer. ich würde es bevorzugen ein geringes wachstum oder zumindest, eine stagnation zu haben (aber nichtmal das haben wir).

bin aber keiner . ich glaube nur an ursachen und auswirkungen.

Aber im Ernst: Wir leben nicht mehr im Dschungel, also brauchen wir auch nicht nach seinen regeln leben. Diese Natur-Analogien sind einfach irreführend.

ich denke schon das wir im dschungel leben, wir benehmen uns nur gesittet wenn wir übereinander herfallen. besser ist allerdings das bild einer kneipe mit lauter alkoholsüchtigen pennern, die sich gegenseitig ihr bier klauen. und zaaaack, zieht der eine dem anderen mit dem glas eins über die mütze und klaut das bier ;).

Gruß
Lars