Re: Stark abweichende Meinung Zur Rentenfrage

gaehn, Thursday, 10.07.2003, 11:45 (vor 8245 Tagen) @ Lars

Als Antwort auf: Stark abweichende Meinung Zur Rentenfrage von Lars am 09. Juli 2003 22:59:14:

"es ist eine illusion zu glauben, das die rente finanzierbar sein könnte indem man ausgaben und einnahmen umschichtet.

Wieso?
Die Produktivität in den entwickelten Volkswirtschaften steigt ständig, d. h. dank verbesserter Technik können immer weniger Hände immer größere Werte schaffen. Eine gerechtere Verteilung dieser Werte vorausgesetzt müßte also trotz Überalterung die Rente finanzierbar bleiben.
Es ist doch pervers: Durch Produktivitätsfortschritte werden immer mehr Arbeitskräfte "freigesetzt" und gleichzeitig debattiert man darüber, daß die, die noch Arbeit haben, länger arbeiten sollen!
Der Punkt: Die Politiker, die das vorschlagen, wissen selber ganz genau, daß die betreffenden Arbeitnehmer sich so lange gar nicht im Betrieb halten können. Es geht doch nur darum, ihnen beim Ausscheiden aus dem Arbeitsprozeß mit Hinweis auf die nunmehr längere Soll-Lebensarbeitszeit die Rentenbezüge zu kürzen.

ich sehe das problem nicht hauptsächlich in der produktion. die produktion von gütern, ist wirklich recht effizient. probleme entstehen hier:

-> dienstleistungen (schonmal überlegt, wer all die alten menschen rumschieben soll? ;)
-> konsumschichten brechen weg (tote menschen kaufen einfach weniger *g*)
-> der reichtum verteilt sich sehr ungerecht, da alte menschen ihren reichtum oftmals horten und nach und nach immer mehr auf immer weniger leute vererbt wird
-> auch wenn die produktion sehr effizient ist, ist die frage wie hoch ist der aufwand um sie zu erreichen? wieviele güter müssen wir importieren um das herzustellen was wir brauchen, und wieviel von dem produzierten müssen wir dann wieder exportierne um den import zu bezahlen?

ich stimme dir jedenfalls zu das es ein verdammt komplexes thema ist.
ich für meinen teil, mag den sozialstaat nicht. er finanziert in meinen augen lauter falsche dinge:

-> die faulheit der bürger (und ja auch ich werde faul und bequem)
-> er finanziert die intellektuelle nichtsnutze
-> er spielt ersatzvater
-> er spielt gleichberechtigung (und ich darf es mitbezahlen, verflucht)
-> er verdreht das ursachen wirkungsprinzip der natur

und genau das ist auch das problem des feminismus. der feminismus ist in wirklichkeit die naturfeindlichste aller ideologien. denn die natur scheisst auf die selbstverwirklichung der einzelnen. wann kapieren diese wildgewordenen spiritistinnen, dass die natur nicht friedlich ist und es niemals war. das leben ist ein kampf und genau das gilt auch für die gesellschaft, eine gesellschaft die zu sozial wird (ein wenig sozial halte ich für wünschenwert) wird schwach. und zerstört die basis ihrer sozialen güter. mhm klingt ein wenig faschistisch, bin aber keiner . ich glaube nur an ursachen und auswirkungen.