Frage der Lohnnebenkosten

Lars, Thursday, 10.07.2003, 19:07 (vor 8245 Tagen) @ Manfred

Als Antwort auf: Re: Stark abweichende Meinung Zur Rentenfrage von Manfred am 10. Juli 2003 13:17:11:

Wenn Person A pro Stunde 15 € erwirtschaften kann bei einer 40 Stundenwoche Beispielsweise dann kann er sich den Handwerker B der für eine Stunde 20 € nimmt leisten und wird das normalerweise auch tun, weil B wegen der besseren Qualifikation in seinem Bereich dadurch bei anderen Lebensstandard erhöht. Die 5€ Differenz seine meinetwegen die Lohnnebenkosten. Umgekehrt hat wegen dieser günstigen Verhältnisse auch B ausreichend zu tun und damit ausreichend Einkommen um sich z.B. bei A die Haare schneiden zu lassen.
Und jetzt das gleiche beispiel mit anderen Zahlen:
Nimmt der Staat insgesamt nich 5€ sondern 50€, so muß A 65 € pro Stunde verlangen, ebenso wie B, beide haben dadurch aber nicht mehr in der Tasche.
Folge: A wird sich den Handwerker nicht mehr leisten und B sich notgedrungen die Haare selber schneiden, was das qualitativ für die Arbeiten bedeutet kann isch jeder selber ausmalen. Zugleich hat der Staat nicht mal mehr die 5€ pro Stunde sondern "Null".
Stark vereinfacht, aber um dieses Prinzip kommt man nicht drumherum. Die Details kommen dann erst später in die Betrachtung. Wenn der Staat glaubt dieses (beinahe) Naturprinzip mißachten zu können, sorgt der Bürger selbst
für Ausgleich, was man "Schwarzarbeit" nennt.
Gruß,
Manfred

Wenn der Staat - wie nach Deiner Argumentation naheliegend - Steuern und Sozialversicherungsabgaben senkt, dann muß er auf der Ausgabenseite auch Leistungen für den Bürger senken, sprich: dieser muß künftig überall (bei seinen Sozialversicherungen, aber auch in den öffentlichen Büchereien ect.) selber dazuzahlen (Es sei denn, nan würde gleichzeitig Vermögens- und Körperschaftssteuern raufsetzen, aber das ist im Augenblick ja ein Tabu-Thema!). Und dann ist es eine Frage des Einkommens: Gehört man zu den höheren Lohngruppen, werden die genannten privaten Zusatzkosten durch die Senkung der Lohnstuer wettgemacht und alles ist in Ordnung. Leute mit geringerem Einkommen werden von der Senkung der Lohnsteuer relativ weniger profitieren, aber vor den gleichen Problemen privater Vorsorge und privater Zuzahlungen stehen; Leute ohne eigenes Einkommen werden von der staatlichen Ausgabenkürzung nur negativ betroffen sein, bestenfalls werden sie einen der durch die Senkung der Lohnnebenkosten möglicherweise neuenstehenden "McJobs" ergattern können)

Mal abgesehen davon, daß dies eine soziale Schieflage bedeutet: Die Gruppe mit geringerem Einkommen wird, um ihren Lebensstandard strotz privater Zuzahlungen halten zu können, mehr Lohn fordern müssen. (Daß es in der Geschichte der Bundesrepublik vergleichsweise wenig Streiks gegeben hat, lag in erster Linie an dem umfassenden und weitgehend paritätischem deutschen Sozialversicherungssystem, welches sozusagen den existentiellen Druck aus den Lohnfragen rausgenommen hat!) Setzt sie sich damit durch, werden die Arbeitgeber anstatt über die hohen Lohnnebenkosten zu klagen, dann eben über die hohen Lohnkosten klagen.
In einer geschlossenen Volkswirtschaft hätten sie dann einfach mal eine Niederlage beim Verteilungskampf-Runde gehabt. In der globalisierten Wirtschaft werden sie versuchen, in die gewerkschaftsfreien Zonen des Weltmarktes auszuweichen.