ALG II laut Bundesgerichtshof (BGH) nicht bedarfsdeckend

Pööhser Frauenfeind, Thursday, 08.01.2009, 15:53 (vor 6194 Tagen) @ Garfield

Hallo ChrisTine!

Wenn ALG II nicht bedarfsdeckend ist, dann frage ich mich doch, wie dann
die vielen ALG II-Empfänger überleben und wieso gar nicht wenige von ihnen
sich in ihrer Situation gar nicht so unwohl fühlen...

Sag ich auch immer. Wenn die wirklich arm dran wären, dann wären die in Jute gekleidet und nicht in Baumwollsachen .. :)

Ernsthaft : Also 345 Euro ? In der Schweiz mit ihren Preisen würdest du bei dem Geld beinahe zu Grunde gehen.

Ich kenne Leute, die ALG II beziehen, und keinerlei sonstiges Einkommen
haben. Die sind nicht reich und haben in ihren Wohnungen auch nichts
Wertvolles herumstehen. Die haben auch keine Autos - aber die brauchen sie
ja auch nicht. Und sie können sich Zigaretten leisten, und auch solche
Sachen wie z.B. eine Perle in den Zähnen. Und keiner von ihnen macht
Anstalten, sich einen Job zu suchen (womit sie aber allesamt auch nicht
wesentlich mehr verdienen würden, weshalb ich das gut nachvollziehen kann).
Wie kann man angesichts dessen behaupten, daß ALG II nicht bedarfsdeckend
wäre???

Bei diesen Berechnungen ist eben nie einberechnet, dass es nebst diesen Kosten immer auch einige gibt, die nicht unter diese Kategorien fallen. Da der Sozialhilfeempfänger unmittelbar auf das Geld angewiesen ist und Bevorschussung für ausserordentliche Leistungen wahrscheinlich nicht getätigt wird, ist der Bedarf eben nicht gedeckt.

Das Überleben ist mit dieser Unterstützung gesichert. Der Armutsbegriff ist in Europa aber ein anderer als in Afrika, das ist klar. Aber das sollte doch auch so bleiben, oder ?

Die Unterstützungsleistung in der BRD, diese 345 Euro, empfinde ich als kläglich gering. Wenn ich mir einen Vorschlag erlauben darf : Spart doch erst mal bei den Gendertanten. Ersatzlos streichen, davon geht die BRD nicht unter, versprochen ! :)

Gruss PF