Warum Buddha von Femis nicht instrumentalisiert werden kann

roger, Sunday, 22.04.2007, 21:06 (vor 6815 Tagen) @ Beelzebub

Er muss gewußt haben, dass seine Lehre auch nach 2500 Jahren sowohl
gegen fanatische blutrünstige Auswüchse als auch gegen feministische
Durchseuchung immun sein wird.

Nur so viel: Buddhismus ist mit jedem Ismus und jeder spezifischen
Sicht von Wirklichkeit inkompatibel.

Wer sein Handeln tatsächlich danach ausrichtet, ist für den
"Glauben" woran auch immer ungeeignet, also auch für jeden "-ismus".

Und daher werden die Versuche von Feministinnen, sich mit ihrer Ideologie
an Buddhas Lehre anzuwanzen, erfolglos bleiben. Das - und das soll Chato
mal überdenken, soweit er des Denkens fähig ist - ist es, was man unter
Immunität versteht: so wie ein gegen Masern immuner Mensch,
Masernerreger im Körper haben kann, ohne dass die Krankheit ausbricht, so
werden die "feministischen Buddhistinnen" es nicht schaffen, die Lehre
Buddhas für sich zu instrumentalisieren oder buddhistische Lehrer zu
Mösenkriechern zu machen, wie z.B. christliche Feministinnen den Papst und
seinen Hausprediger.

Hi,

da wir, was die Bewertung des Themas angeht, weitestgehend gleicher Ansicht sind, kann ich mir weitere Sprüche sparen und statt dessen für die, die das Thema Buddhismus interessiert, noch eine interessante Quelle nachreichen:

22. Das Gleichnis von der Schlange

So habe ich es gehört (es spricht der Buddha vor ca. 2.500 Jahren zu den Mönchen):
"... Nun will ich euch eine Lehre geben mit dem Gleichnis vom Floß, das zum Hinüberkommen, aber nicht zum Aufbewahren da ist. Höret zu und merkt es euch gut!
Ein Wanderer sieht auf seinem Weg vor sich eine große Wasserflut, das diesseitige Ufer unsicher und gefährlich, das jenseitige Ufer sicher und gefahrlos. Es ist aber kein Schiff zum Übersetzen da und keine Brücke zum anderen Ufer. Da denkt er: Vielleicht könnte ich mir Schilfrohr und Holzstämme, Zweige und Blätter sammeln, mir daraus ein Floß bauen und auf diesem Floß, mit Händen und Füßen arbeitend, heil an das andere Ufer gelangen. Diesen Plan führt er aus und kommt heil an das andere Ufer. Dort angelangt, denkt er: Dieses Floß ist mir von großen Nutzen gewesen, ich will es mir auf den Kopf und auf die Schultern laden und mitnehmen, wohin ich gehen will.

Meint ihr, meine Bhikkhus (buddhistische Mönche), dass dieser Mann mit dem Floß richtig handelt?" ? "Nein, Herr!" ? "Wie aber würde er richtig handeln? Er würde denken: Dieses Floß ist mir zwar von großem Nutzen gewesen, jetzt aber will ich es auf trockenen Boden setzen oder ins Wasser versenken und gehen, wohin ich will. So würde er mit dem Floß richtig handeln. So habe ich euch mit dem Gleichnis vom Floß, das zum Hinüberkommen, aber nicht zum Aufbewahren da ist, eine Lehre gegeben. Versteht ihr das Gleichnis vom Floß, dann gebt sogar die rechten Lehren auf, noch mehr aber die unrechten."
[Kurt Schmidt: Buddhas Reden, Majjhimanikaya, S. 72-74, Kristkeitz Verlag, ISBN 3 921508 33 9]

Soll heißen: Geht euren Weg, lasst jeden Ballast zurück und wenn ihr dann am Ziel seid, dann könnt ihr auch meine Lehre in die Tonne kloppen.

So etwas gibt?s eben nur im Buddhismus ? einfach genial!

Aber zum Thema zurück: Das Problem sind nicht die Femanzen, die ihre eigene "Unzulänglichkeit" zum Programm gemacht haben, es sind die, die ihnen die Freiräume gegeben haben und unverständlicherweise immer noch geben.

alles roger

fight sexism ? fuck 12a GG