OT: Der Spiegel will auch was vom Atomgeschäft

Garfield, Wednesday, 23.03.2011, 20:11 (vor 5414 Tagen) @ Borat Sagdijev

Hallo Borat!

Selbst sind sie kleinkriminelle Betrüger und neiden dem großkriminellen Betrüger seine "Beute"?

Ich denke, es gibt wirklich Atomkraftgegner, die tatsächlich Angst vor so einem Super-GAU haben. Stell dir doch mal vor, so etwas würde in der Nähe deines Wohnortes geschehen. Oder es würde zwar weiter weg passieren, aber aufgrund unglücklicher Umstände würden starke radiokative Niederschläge über deinem Haus runterkommen.

Der Tsunami hat Stromleitungen weggespült.

Sie hätten ja besser gesichert sein können. Aber das wäre aufwändiger gewesen und hätte so den Reibach vermindert.

Die Tanks für die Dieselgeneratoren auch.

Die hätten auch besser gesichert sein können. Aber das wäre aufwändiger gewesen und hätte so den Reibach vermindert.

Und der Dieselgenerator war wohl auch nicht Tsunamitauglich.

Und warum nicht? Das wäre aufwändiger gewesen und hätte so den Reibach vermindert.

Energie ist ja da (Wärme), warum nicht direkt für die Notkühlfunktionnen nutzen?

Soweit ich das mitbekommen habe, war es ja so, daß die Turbinen, weil das nun einmal empfindliche Maschinen sind, durch das Erdbeben beschädigt wurden und somit aus der Wärme kein Strom mehr erzeugt werden konnte. Allerdings frage ich mich da dann auch, wieso es keine speziellen Notversorgungs-Turbinen gibt, die auch nach Abschaltung der Reaktoren noch mit der zunächst weiterhin erzeugten Wärme betrieben werden könnten. Ich meine - Turbinen werden ja auch z.B. als Schiffsantriebe verwendet, und ein Schiff gleitet ja nun auch nicht immer sanft übers Meer. Kriegsschiffe müssen sogar ziemlich heftige Erschütterungen aushalten können (da werden z.B. auch Tests mit nah detonierenden Wasserbomben gemacht), und die haben teilweise trotzdem Turbinenantrieb, und das schon seit über hundert Jahren.

Sowas ist mal eine eklatante Fehlplanung für ein Atomkraftwerk direkt am Meer in einem Erdbebenland.

Das Schlimme daran ist: Auch in Deutschland kann es starke Erdbeben geben. Zwar sind hier in der letzten Zeit nur schwache bis mittlere Beben aufgetreten, aber in den Jahrhunderten zuvor hat es ab und zu auch hier starke Beben gegeben. Die Wahrscheinlichkeit ist zwar geringer als in Japan, aber sie ist definitiv größer als 0.

Und wenn hier tatsächlich mal ein starkes Beben auftreten sollte, dann wird sich wohl herausstellen, daß die deutschen Atomkraftwerke ebenfalls ihre Schwachstellen haben.

Die Vorstände und Großaktionäre der vier großen Stromkonzerne, die in Deutschland die Kernkraftwerke betreiben, halten dieses Risiko offensichtlich für vertretbar, denn so können sie weiter gut verdienen und sparen sich teure Investitionen. Aber wenn das hier mal knallt, dann bringen die sich schnell in Sicherheit, davon kannst du sicher ausgehen. Die melden sich dann nicht freiwillig zur Arbeit am überhitzten und strahlenden Reaktor. Jetzt erzählen sie uns, wie viel Verantwortung sie doch hätten und daß sie dafür gar nicht genug Geld bekommen könnten - wenn es aber darauf ankommt, dann dürfen Leute, die nicht annähernd so gut bezahlt werden, diese Verantwortung tragen und ihr Leben riskieren.

Aber selbst, wenn alles 100%ig durchdacht und abgesichert wäre: Dann bliebe immer noch der Unsicherheitsfaktor Mensch. In einer Fernsehsendung über das Thema sagte mal jemand, der selbst zeitweise an einem Forschungsreaktor tätig war, daß er die Technik schon für sicher hält, daß er aber nicht so sicher ist, daß die Menschen immer alles richtig machen. Zwar wären die Beschäftigten in deutschen AKWs zweifellos gut ausgebildet und kompetent, aber in der täglichen Routine können sich Fehler und Unaufmerksamkeiten ergeben. Er erwähnte dafür auch ein Beispiel: An dem Reaktor, wo er arbeitete, war es Vorschrift, daß das Personal, das da in der Zentrale saß, die Anzeigen immer im Blick hatte. Nun war aber Fußball-WM, jemand brachte einen Fernseher mit, und dann sahen die sich da ein Fußballspiel an. Es ist nichts passiert, aber wenn etwas passiert wäre, dann wäre das möglicherweise zu spät bemerkt worden.

Ich finde es auch falsch, Atomenergie pauschal zu verteufeln. Aber man muß sich immer auch bewußt machen, daß das nun einmal eine sehr gefährliche Sache ist, und ich halte es allein schon deshalb auch für einen Fehler, Atomkraftwerke von privaten Konzernen betreiben zu lassen. Da besteht immer das Risiko, daß da mal zugunsten des höheren Reibachs auf die eine oder andere teure Notwendigkeit verzichtet wird.

Freundliche Grüße
von Garfield