Männerverarschung

hquer, Saturday, 09.12.2006, 18:03 (vor 6938 Tagen) @ Moni

Hi Leute,

ist euch schon einmal aufgefallen das viele, fast alle von euch
Feministinnen/Emanzen in nichts nachstehen was Verallgemeinerung, alle
über einen Kamm scheren betrifft?

Nein, mir noch nicht. Wenn Du mir aber Belege lieferst, dann kann ich zumindest darüber nachdenken. Vorher nicht.

Auf der einer Seiten echauffieren sich Männer wenn es überall heißt,
Frauen = Opfer, Männer = Täter, auf der anderen Seite ist jedes Gesetz aus
eurer Sicht "nur" für Frauen, ein Männer diskriminierendes Gesetz. Sagt mal
geht´s noch?

Ja, es geht noch. Gesetze sind nicht Ursache, sondern Wirkung eines feministischen Zeitgeistes. Dessen sollte man sich schon mal bewusst sein.

Da liest man Stalking ist, was Frau als solches empfindet. Sexuelle
Belästigung ist, was Frau als solches empfindet, Gewalt ist, was Frau als
solches empfindet usw. usw.

Kann mir auch nur einer von euch ein Gerichtsurteil, eine Verurteilung
eines Mannes liefern, indem aufgrund dessen, was eine Frau als was auch
immer empfunden hat, verurteilt wurde?

Willst Du uns hier alle verarschen? Das Thema hatte wir nicht zehnmal, sondern hundertmal durch!!! Allein das Gewaltschutzgesetz öffnet wegen der eines Rechtsstaates unwürdigen Beweislastumkehr dem Missbrauch Tür und Tor.
Die Frau trifft hier vor der Polizei die Aussage, dass der Mann sie geschlagen hat. Diese Aussage alleine führt zu dem Hausverbot gegen den Mann. Eine klare Beweisführung ist hier nicht von Nöten. Bei einer Anzeige wegen Verleumdung oder übler Nachrede jedoch gilt hier wieder der Grundsatz: "Im Zweifel für den Angeklagten". Dieser gilt aber bei dem Platzverweis für den Mann nicht. Da reicht ein Indiz. Ergo: der Mann ist der Dumme.

Dass Gewalt überwiegend vom Mann ausgeht, da gab es schon diverse Diskussionen hier. Da wurden auch Studien genannt, die der Vermutung von 10-15 % klar widersprechen, die heute bisweilen eingeräumt werden. Diese Studien besagen, dass Gewalt in etwa zu gleichen Teilen von Frauen ausgeht. Der Unterschied jedoch ist, dass Männer hier ganz selten die Polizei rufen.
Weiterhin ist problematisch, dass die Kriminalstatistiken allein auf Statistiken der Polizei beruhen und nicht auf Statistiken der Gerichte. Freisprüche werden in diesen Statistiken gar nicht berücksichtigt. Es wird gezählt, was zur Anzeige kam, ob berechtigt oder unberechtigt. Darüber hinaus gibt es Studien die klare Fälschungen durch die Polizei nachweisen. Um gewisse Budgets zu behalten und einen gewissen Nachweis über die Arbeit zu erbringen wurden von Seiten der Polizei nachweislich Fälle erfunden - allerdings Bagatellen wie Schlägereien etc.(oft Gewalttaten durch Männer).

Nun höre ich Dich bereits sagen: "Was hindert diese Männer daran, selbst Hilfe der Polizei in Anspruch zu nehmen?" Sorry, aber hier mache ich nicht mehr mit. Wie ernst wird ein Mann genommen, dem seine Frau die Zahnpastatube ins Gesicht drückt? Damit ein Mann Gehör und Hilfe und nicht Gespött vorfindet, muss er schon auf allen vieren angekrochen kommen. So schauts aus.
Abgesehen davon muss es in diesem Land möglich sein, als Mann vernünftig zu leben, ohne diverse durchgeknallte Femihysterien mitzumachen. Auf das Gewaltschutzgesetz bezogen: Das Gesetz ist Ausdruck von Schwachsinn!

Weiter im Text!

Gewaltschutzgesetz.

Was glaubt ihr wohl könnte der Grund sein, warum in der Öffentlichkeit von
weiblichen und selten männlichen Opfern die Rede ist? Weil es keine
männlichen Opfer gibt oder weil der überwiegende Teil der männlichen Opfer
ihre prügelnde Alte nicht anzeigen aus Angst, was andere Menschen
(Freunde,Verwandte, Nachbarn usw. usf.) von ihnen denken könnten?

Wenn es ebensoviele männliche Opfer weiblicher Gewalt gibt, wie weibliche
Opfer männlicher Gewalt, was ich durchaus für möglich halte, dann kann in
der Öffentlichkeit nur davon berichtet, können weibliche Täterinnen
angeklagt, verurteilt werden, wenn sich all diese männlichen Opfer auch
als solche zu erkennen geben.

Schon mal etwas von einem Femiwahn gehört? Weibliche Täter darf es nicht geben, und wenn doch, dann muss ihnen in ihrem Leben übel mitgespielt worden sein. Wahrscheinlich wurden sie vom miesen Patriarchat unterdrückt. Psychiatrie statt Knast, um auf den Punkt zu kommen.

Warum geben sich so wenige zu erkennen, weil für sie anscheinend weitaus
schlimmer ist, was andere von ihnen denken könnten, womit man wieder bei
der Frage wäre, warum wird in der Öffentlichkeit fast nur von weiblichen
Opfern männlicher Gewalt berichtet, werden Männer und nicht oder nur
selten Frauen der Wohnung verwiesen.

Weder Reporter, Polizeibeamte, Richter, die Öffentlichkeit sind Hellseher.
Vermutlich sind daran "Frauen" oder das "Männer diskriminierende Gesetz"
schuld, schuld daran, daß Männer zwar als Opfer wahrgenommen, geschützt
werden wollen, aber es aus falscher Scham vorziehen, sich nicht als Opfer
weiblicher Gewalt zu outen.

Umgangsboykott

Umgangsboykott ist strafbar, kann und sollte zur Anzeige gebracht werden.
Was könnte der Grund dafür sein, daß man in der Öffentlichkeit von seltenen
Ausnahmen ausgeht?

Ja, was könnte der Grund sein? Mir will es einfach nicht einfallen!
Vielleicht ist es derselbe Grund, weswegen Umgangsboykott weniger geächtet ist als Unterhaltsboykott? Warum kann ein Richter im Extremfall nicht die umgangsverweigernde Mutter verknasten? Warum wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Komische Gesellschaft aber auch. Sind wir am Ende nicht so rational, wie wir immer tun?

Weil es seltene Ausnahmen sind, oder weil sich nur wenige betroffene Väter
zu erkennen geben? Bestes Beispiel "Demo Väteraufbruch für Kinder",
Beteiligung an dieser kaum nennenswert. Wie bitteschön soll man davon
überzeugt sein, werden, daß es sich beim Umgangsboykott nicht nur um
Ausnahmefälle handelt, wenn sich nur ein Bruchteil von betroffenen Vätern
öffentlich zu erkennen gibt? Vermutlich sind auch das "Frauen" das "Männer
diskriminierende Gesetz" schuld.

Diese Aufzählung ließe sich beliebig fortführen!

Mir reicht es schon. Stichwort Rollenverteilung. Der Mann hat seit jeher für die Frau gesorgt, sie in Schutz genommen und die eigene Befindlichkeit zurückgestellt. Vielfach ist das selbst in der heutigen Zeit noch so. In ihrer Ernährerrolle haben Männer weniger Zeit, über ihre eigene Befindlchkeit nachzudenken (anders als Frauen vor dreißig Jahren). Die Ernährerrolle bzw. Beschützerrolle sorgt auch dafür, dass man Frauen sehr vorsichtig begegnet. Man will auf keinen Fall als Frauenfeind dastehen. Diese altherkömmliche Ritterlichkeit existiert nach wie vor. Zusätzlich kommen von links aber auch Quoten, Frauenförderungen usw. Eine tödliche Mischung, in der Folge der Mann zwangsläufig der Gelackmeierte ist. Er ist Täter, minderwertig, gefühllos, Arschloch, Weichei, reaktionär, misogyn usw.
Ein Auf-die-Barrikaden-gehen funktioniert nur dann, wenn dies massenhaft geschieht. Dies wird aller Wahrscheinlichkeit niemals der Fall sein und deshalb müssen andere Strategien ran.
Väter Aufbruch für Kinder: Deren Vorsitzender hat das Charisma eines Kleiderschrankes! So kann die ohnehin schwierige Mobilisierung nur scheitern.

Euer Krakelen in Internetforen, alle Frauen über einen Kamm
scheren, in allen Gesetzen geradezu zwanghaft "Männer
diskriminierende Gesetze" vermuten, über eventuelle
Missbrauchsmöglichkeiten von Gesetzen lamentieren wird nichts daran
ändern, daß in der Öffentlichkeit auch weiterhin überwiegend von
weiblichen Opfern ausgegangen, berichtet wird.

Wenn in Gesetzen rechtsstaatliche Prinzipien ausgehebelt werden, dann ist Schluss mit lustig. Das sage ich Dir. Dann haben wir nicht mehr eine Demokratie, sondern eine Pseudodemokratie. Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!
Übrigens: Wer schert denn hier alle Frauen über einen Kamm? Ich meine, Frauen sind nicht schlechter als Männer. Nur: Frauen werden vom heutigen Zeitgeist geradezu aufgefordert, dem Unrecht zu huldigen. Das ist ein feiner Unterschied.

Um dem entgegen wirken zu können gibt es nur eine einzige Möglichkeit,
männliche Opfer müssen sich öffentlich als solche zu erkennnen geben und
nicht nur eine Handvoll.

Aufgrund der Rollenverteilung ist das schwierig. Eine Frau hat nichts zu verlieren, wenn sie sich als Gewaltopfer eines Mannes outet. Der Mann hat einiges zu verlieren. Das ist schonmal ein gewaltiger Unterschied.
Abgesehen davon hat der Femiwahn viele Gesichter. Dass Männer nicht Opfer zu sein haben, ist nur eines davon.

Gruss,
hquer