Ich seh da keinen großen Widerspruch

Beelzebub, Thursday, 23.06.2005, 02:47 (vor 7474 Tagen) @ Wodan

Als Antwort auf: Macht nichts. Aber meinerseits Widerspruch! von Wodan am 22. Juni 2005 20:55:

Hi Wodan

es ist zwar richtig, dass auf dem Gebiet des Familienrechts einiges geändert werden muss. Das gilt aber nicht für das Scheidungsrecht. Niemand kann ernsthaft wollen, dass das Schuldprinzip bei der Frage, ob eine Ehe geschieden werden kann, wieder eingeführt wird.
Ich bin hier anderer Meinung. Deswegen ärgert mich die Rhetorik "Niemand kann ernsthaft wollen...". Ich will, und daß ich ernsthaft will, laß ich mir hier nicht bestreiten.

Gut, gut, ich hab da zu einem rhetorischen Mittel gegriffen...natürlich gibt's immer Leute, die auch das abstruseste wollen.

Wahrscheinlich hast du vor lauter Ärger nicht genau genug gelesen, sonst hättest du gemerkt, dass das was du willst sich von dem, was ich will, kaum unterscheidet.

Aber natürlich hast Du in vielen Punkten recht. Ich will nicht das alte Scheidungsrecht in allen Punkten. Ich will aber auch keineswegs das neue.

D'accord. Du vermengst aber zwei Dinge, die ich in meinem Posting klar getrennt habe. Scheidungsrecht und Scheidungsfolgenrecht.

Was das Schuldprinzip angeht: Früher bekam die Frau, wenn sie schuldhaft die Ehe zerstörte, etwa durch die Aufnahem eines Verhältnisses zu einem anderen Mann, keinerlei Unterhaltszahlungen. Im umgekehrten Fall mußte der Mann Unterhalt zahlen. Heute ist der Mann in jedem Fall der Depp und das können Frauen reiflich ausnutzen. Denn: das Schuldprinzip ist nicht tatsächlich abgeschafft, nur gilt jetzt de facto: der Mann hat immer schuld; denn er zahlt in jedem Fall. Die Abschaffung des Schuldprinzips wäre also nur tolerabel ineins mit der Abschaffung des Ehegattenunterhalts.

Genau das habe ich auch gesagt. Die Abschaffung des Schuldprinzips ist aber vor allem nicht nur 'tolerabel' sondern ein begrüßenswerter Fortschritt, solange es alleine um die Frage geht, ob eine Ehe überhaupt geschieden wird. Die Frage des Unterhalts ist davon strikt zu trennen.

Kommt das Schuldprinzip nämlich auch bei der Frage zum Tragen, ob überhaupt geschieden wird, dann kann das auch zu dem m.E. absolut intolerablen Ergebnis kommen, dass auch die kaputteste Ehe nicht geschieden werden kann, wenn der 'unschuldige' Partner nicht zustimmt.

Ein Beispiel: ein Ehepartner hat den anderen verlassen. Es ist klar, dass er nie zurückkehren wird. Unterhalt will er keinen, nur einfach raus aus der Ehe. Da aber in diesem Fall derjenige, der den anderen verlassen hat sich 'schuldig' im Sinne des alten Scheidungsrechts macht, kann er nicht geschieden werden (und damit auch nicht neu heiraten) solange der Verlassene, und sei es auch aus reiner Rachsucht und Bosheit, der Scheidung widerspricht. Ein absolut unhaltbarer Zustand, der, soweit mir bekannt, nur von fanatischen Katholen gutgeheißen wird.

(Das Sorgerechtsproblem laß ich hier mal außen vor.)

Ich auch, das würde diese Diskussion zu sehr ausufern lassen.

Daß aber unter Umständen derjenige zahlen muß, der den Zusammenbruch der Ehe nicht verschuldet hat, ist absolut inakzeptabel. Das ist mein Ernst, und das wird eben in vielen Kulturen und bei den meisten vernünftig Denkenden nicht anders gesehen. DAS ist aber eine Folge der Scheidungsreform von 1977, wie auch die Eskalation der Scheidungszahlen und die Tatsache, daß zum überwiegenden Teil Frauen, die nämlich NICHTS zu verlieren haben, die Scheidung einreichen.

Genau das will auch ich nicht. Daher habe ich mich ja auch ausdrücklich für die rest- und ersatzlose Streichung jeglichen nachehelichen Unterhalts für den ehemaligen Partner ausgesprochen Und nochmals zur Klarstellung: der Unterhaltsanspruch evtl. Kinder soll natürlich erhalten bleiben, aber wohlgemerkt: nur der der Kinder.

Durch die Abschaffung des Schuldprinzips werden Männer in der Ehe erpreßbar und Erpressung kommt hier häufig vor: "Wenn Du mich nicht regelmäßig zu meinem neuen Lover fährst, kannst Du bald nur noch zahlen und betteln, um Dein Kind zu sehen.

Daher: kein Unterhalt nie. Und was das Sorgerecht betrifft, so sollten auch dort Gesetze möglich sein, die Willkürentscheidungen eines Elternteil zu Lasten des anderen möglichst weitgehend ausschließen.

Die Abschaffung des Schuldprinzips ist eines der größten feministischen Eier, die uns ins Nest gelegt wurden

D'accord, soweit es das Unterhaltsrecht betrifft.

Übrigens spricht man in solchen Fällen nicht von einfachen Eiern, sondern von 'Kuckuckseiern' (^_^)

- unbeschadet der Tatsache, daß in manch anderer Hinsicht eine Reform des Scheidungsrechts seierzeit wohl überfällig war.

Das war sie, allerdings - s.o.

Gruß

Beelzebub