Re: Kritik am Forum wurde nicht verstanden (ausser von Optimist)

Optimist, Tuesday, 08.02.2005, 15:31 (vor 7666 Tagen) @ Analytiker

Als Antwort auf: Kritik am Forum wurde nicht verstanden (ausser von Optimist) von Analytiker am 07. Februar 2005 23:20:14:

Hi,

trotz aller Zustimmung halte ich Deine unkritische Übernahme von diversen Statistiken für verfehlt bis leichtsinnig.

Das einzige, was an der besagten UNO-Statistik evident ist, ist dass sie von der UNO publiziert wurde. Darüber hinaus können wir auch davon ausgehen, dass die Zahlen die korrekten Rechenergebnisse der zugrundeliegenden Messung beschreiben.

Wie aber diese Messung aussieht, welche Kriterien angewand wurden und was überhaupt als Arbeit angesehen wurde bleibt unbekannt und daher fraglich. Mir persönlich kommt immer ein gewisser Argwohn auf, wenn die Messmethoden einer Statisitik versteckt werden - denn meistens geschieht dies aus einem bestimmten Grund.

Bezüglich der Arbeitsverteilung in Deutschland möchte ich Dir widersprechen. Letztes jahr gab es eine entsprechende Studie der Bundesregierung die die "Zeitbudgetierung" der Bevölkerung hierzulande erfasste.

Das Ergebinss sah folgendermassen aus:

Frauen verbringen durchschnittlich 20Stunden pro Woche mit ausserhäuslicher Arbeit und 30 Stunden mit häuslicher arbeit. In Summe also 50 Stunden/Woche. Männer verbrachten durchschnittlich 30 Stunden mit ausserhäuslichen Arbeit und 20 Stunden mit häuslicher. In Summe ebenfalls 50h/Woche.*

Es kam auch das vielzittierte Ergebniss heraus, dass Frauen weniger Freizeit hätten als Männer (18h/Woche v. 20h/Woche), aber verschwiegen wurde wo diese Differenz zu finden war: Frauen verbringen durchschnittlich jeweils 1 stunde pro Woche mehr im Badezimmer und bei der "Pflege sozialer Kontakte" (~telefonieren, quatschen)... In der Arbeitszeit jedoch war eine eine nach wie vor (40% zu 60%) differenzierte Aufgabenteilung zu finden - nicht jedoch ein quantitativer Unterschied.

Den Verweis auf die Lebenssituation in der dritten Welt (wird ja so oft und gerne gemacht, gerade von den Feministinnen) halte ich ebenfalls für verfehlt - schliesslich werden diese Umstände stets dazu missbraucht hierzulande irgendwelche "ausgleichenden" Vorteile zu begründen.

Darüber hinaus halte ich die propagierte Differenz im Arbeitsvolumen und auch Vermögenswerte in der dritten Welt (siehe UNO-Statistik) für ein wenig verfehlt - schlisslich ist es eher zu vermuten, dass die alle Mitgleider der ärmeren Bevölkerungsteile dort von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang schuften müssen, nur um überleben zu können. Leider aber fehlt die Information, wie diese Differenz errechnet wurde - und folglich kann man sie werder verifizieren noch negieren. Evident ist nur, dass sie propagiert werden.

viele Grüße,

Optimist

* Anm: interessant ist die Aufteilung der ausserhäuslichen Erwebsarbeit von 20/30 auch in Bezug auf die oft propagierten Gehaltusnterschiede, die ja 1/3 ausmachen sollen. Wenn dem so ist, dann entspräche diese diese Differenz durchaus einer sog. indirekte Diskriminierung: 50% mehr Arbeitszeit bei 33% mehr Gehalt...
Ich vermute jedoch ganz stark, hier spielt die steuerliche begünstigung von Teilzeitstellen jedoch mit hinein und keine Diskriminierung beim Stundenlohn.