Re: Die Mordernisierung ... @Max, Susu und alle

Ekki, Thursday, 30.12.2004, 00:15 (vor 7707 Tagen) @ Max

Als Antwort auf: Re: Die Mordernisierung des Sexuellen - und was das alles gekostet hat von Max am 29. Dezember 2004 09:03:27:

Hallo Max!

Hallo susu,
(...)Erst die Freiheit ermöglicht Liebe. Die "gute" alte Zeit der Vernunftsehe, der arrangierten Partnerschaften, sie ist vorbei. Erst die Freiheit keine Beziehung zu führen macht es möglich eine Beziehung zu führen, die auf Liebe gründet...
...erstens: Aus der guten alten Zeit gibt es genügend Beispiele, wie aus einer ursprünglichen "Vernunftehe" langsam und stetig eine lebenslange Liebesbeziehung gewachsen ist, in der die Wertschätzung des Gatten auch daraus resultierte, daß man ihn nicht nur selbstbezogen sah, sondern einfach die Liebe würdigte, die sich in seinem Wirken für die gemeinsame Aufgabe zeigte. Meine Großeltern sind ein ausgezeichnetes Beispiel dafür.

In diesem Fall sehe ich nicht, worauf der Dissenz zwischen Dir und Susu beruhen sollte - es sei denn, Du wärest der Ansicht, daß eine arrangierte Vernunftehe der einzige oder doch zumindest der beste Weg zu einer auf gegenseitiger Wertschätzung beruhenden, lebenslang haltenden Ehe sei.

Zweitens: "Beziehung" ist für mich ein Allersweltswort. Beziehungen habe ich en masse: Zu Kunden, zu Freunden, zu meinen Eltern, zu guter Musik etc. - eine Bindung aus Liebe ist aber etwas ganz anderes als eine Beziehung. "Beziehung" - das ist dummes Soziologengewäsch.

Sehr einverstanden! Indes ist auch das Wort "Liebe" - das zumindest ich nicht als "dummes Soziologengewäsch" qualifizieren würde - äußerst vieldeutig. Hierzu ein interessantes Zitat von Joachim Bürger:

"Zwar ist der Begriff 'Liebe' interpretationsbedürftig, 'Haß' dagegen ist die eindeutigste Sache von der Welt."

Drittens: Nein, nicht Freiheit ermöglicht Liebe. Auch unter den Gefangenen von was auch immer existiert Liebe.

Ich weiß nicht, ob ich richtig verstehe, was Du damit sagen wolltest. Jedenfalls könnte ich Dir insoweit zustimmen, als es m.E. eine äußerst vergängliche Art von Liebe ist, welche darauf beruht, daß die "Liebenden" gemeinsam gegen etwas sind. Erst, wenn sie definieren sollen, wofür[/u] sie kraft ihrer Liebe wirken wollen, wird sich erweisen, ob es wirklich Liebe ist oder nur eine Notgemeinschaft. Konkret, um Dein Bild von den "Gefangenen von irgendwas" aufzunehmen: Menschen, die in irgendetwas gefangen sind - im wortwörtlichen Sinne in einem Gefängnis, oder in einem diktatorischen System - können aus ihrem Bestreben, aus der Gefangenschaft auszubrechen, einen starken Zusammenhalt entwickeln. Aber erst, wenn sie der gemeinsamen Fessel ledig sind und tun und lassen können, was sie wollen, wird sich erweisen, ob sie noch irgendetwas verbindet.

Aber vielleicht hast Du ja genau das Gegenteil gemeint - also z.B. Menschen, die einer gemeinsamen Sucht verfallen sind - der Spielleidenschaft, einem Sektenguru usw. Auch in diesem Fall hättest Du insofern Recht, als eine Sucht etwas krankhaft Übersteigertes ist, das dazu führt, daß die Süchtigen ganze Bereiche der Realität ausblenden oder verzerrt wahrnehmen, und das wäre mit Sicherheit auch keine tragfähige Grundlage für tragfähige Liebe - in welcher Bedeutung dieses Wortes auch immer.

Im Übrigen aber:

Den Satz "Nein, nicht Freiheit ermöglicht Liebe." finde ich in dieser Radikalität und Isoliertheit erschreckend. Aus den obigen Absätzen magst Du ersehen, worin für mich der unauflösliche Zusammenhang von Freiheit und Liebe[/u] besteht.

Aber: Die Gegenidee ist zusammenzubleiben ohne Rücksicht auf das eigene Leid und das des Partners. Wer Liebe so versteht, wird nie glücklich werden.
...das Gegenteil ist wahr. Das Leid, von dem Du sprichst, scheint mir dasjenige zu sein, das sich einstellt, wenn man nicht willens oder in der Lage ist, sich und seine Bedürfnisse, Vorlieben, Marotten etc. zugunsten eines höheren Guts - nämlich dem des Erhalts einer Liebe - zurückzunehmen und glücklich zu werden mit dem, was man stattdessen erhält. Und, mein Wort drauf, - man erhält etwas wirklich Wertvolles dafür - tatsächliche Liebe nämlich.
Jaja... bisweilen bin ich wirklich stockkonservativ.

Meines Erachtens verläuft ein äußerst schmaler Grad zwischen der Notwendigkeit, Rücksichten zu nehmen und Kompromisse einzugehen, und einer Form des Zusammenlebens, wo beide "Partner" sich ständig gegenseitig unterzubuttern versuchen.

Was Susu wohl meinte, war, daß früher in größerem Maße als heute Ehen aufrechterhalten wurden, bei denen sich schon längst herausgestellt hatte, daß beide Partner nicht zueinander passen.

Dessen ungeachtet würde ich Dir zustimmen, wenn Du beklagtest, daß viele Menschen heutzutage in ein anderes Extrem verfallen seien - abhauen, sobald einem was nicht paßt.

Hier wie überall - eine "mathematische Formel" für glückliches Zusammenleben gibt es nicht. Enttäuschungen, ja sogar Tragödien wird es ebenso immer geben wie mehr oder weniger gelungene Ehen.

Jede/r muß das in seinem/ihren Leben immer wieder neu auskämpfen - in Freiheit und Verantwortung gegenüber sich selbst und anderen.

Herzliche Grüße

Ekki

Freundlicher Gruß - Max