Re: Die Mordernisierung des Sexuellen - und was das alles gekostet hat

Paul, Tuesday, 28.12.2004, 19:38 (vor 7708 Tagen) @ ein weiterer Andreas

Als Antwort auf: Re: Die Mordernisierung des Sexuellen - und was das alles gekostet hat von ein weiterer Andreas am 28. Dezember 2004 10:41:55:

Sexuelle Befreiung hieß das alles mal. Und genau das ist es ja auch geworden - die Befreiung von der Sexualität nämlich.
Die gibt es jetzt nämlich nur noch auf dem Freien Markt. Als Ware. Zu ortsübliche Preisen. Nach Angebot und Nachfrage.
Umsonst ist da nichts mehr - schließlich hat man ja nichts zu verschenken auf einem Freien Markt.
So stöhnt man denn über die viel zu hohen Preise - und darüber, daß man sich nicht mehr leisten kann, was früher mal Liebe hieß.

Das Thema hat Houellebecqu in seiner "Ausweitung der Kampfzone" romanhaft dargestellt. Der Markt (=Kampfzone) erfaßt durch die Aufhebung der traditionellen gesellschaftlichen Partnerwahlregeln (= "sexuelle Befreiung") die Bereiche Liebe und Sexualität. Der Marktliberalismus/Thatcherismus führt hier wie schon in der Wirtschaft zu einer krassen Ungleichverteilung der Ressourcen. Protzenhafter Reichtum und sexueller Überfluß bei wenigen, Einkommen am Existenzminimum und sexuelle Verkümmerung bei vielen.
Gruß
Andreas

Diese Ungleichverteilung von Vermögen ist übrigens typisch für alle freien Märkte und auch unter dem Namen "Pareto-Prinzip" oder "80/20-Regel" bekannt: Bei einem vollständig deregulierten Markt stellt sich ein Zustand ein, bei dem 20% der Bevölkerung 80% des Gesamtvermögens besitzen und die restlichen 80% nur noch 20% des Gesamtvermögens. Interssant ist, dass sich diese Aufteilung offenbar rekursiver Natur ist, d.h. nimmst Du die oberen 20% und schlüsselst die wieder auf, findest Du hier wieder die 80/20-Verteilung. Zumindest ist das bei allen "lagerfähigen" Resourcen so, bei Sex wirds natürlich sehr schwierig. Aber es geht in die Richtung...

Wobei man speziell bei der Wirtschaft dagen muss, dass alle Versuche, diese Ungleichverteilung durch Umverteilung zu beseitigen, oft zu grösseren Problemen führen. M.E. ist das deswegen nicht unbedingt sinnvoll. Sinnvoll ist aber durchaus, am unteren Ende der Range regulierend einzugreifen, ursprünglich war das ja auch die Idee hinter der sozialen Marktwirtschaft.

Aber zurück zum Thema Paretoprinzip und Geschlechterkampf: Ist es nicht eine Ironie der Geschichte, daß die "sexuelle Revolution" ihren Anfang ausgerechnet in der "linken Ecke" nahm? Denn die sexuelle Revolution kann - hier stimme mit Houllebecq überein - durchaus als nichts andere verstanden werden als eine Deregulierung des Partnermarktes, etwas, was konzeptionell dort ("links") eigentlich nichts zu suchen hat. Umgekehrt assoziert man mit dem rechten Teil des politischen Spektrums - der eher marktliberalistischen Ideen aufgeschlossen ist - eine wesentlich rigidere Sexualmoral.

Was steckt dahinter? Ist es eine Art von Kompensation? Berichten ehemaliger DDR-Bürger zufolge gab es im Osten ja angeblich eine wesentlich grössere sexuelle Freizügigkeit als hierzulande. Und andererseits sind die Länder, in denen marktliberalistische Ideen im Bereich Wirtschaft am weitesten umgesetzt sind - USA und Grossbritannien - diejenigen mit einer eher rigiden Sexualmoral. Zufall?

Gruss,
Paul