@Garfield & Lars (lang) (OT: Dritte Welt)

Anabasis, Monday, 15.09.2003, 02:06 (vor 8179 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: @Lars und Anabasis von Garfield am 11. September 2003 18:42:27:

Hallo,

Antiimperialismus, Feminismus & Co.
> Einerseits ist es offensichtlich, daß die Menschen in Afrika und Südamerika ihre Ärsche aus verschiedenen Gründen einfach nicht bewegt bekommen und daß alle Bestrebungen, die Schuld dafür irgendwelchen Ausländern anzuhängen und sie dann konsequenterweise aus dem Land zu entfernen, voll nach hinten losgegangen sind.
> Andererseits ist es aber auch klar und logisch, daß große Konzerne in der westlichen Welt nun einmal wie immer versuchen, daraus auch noch irgendwie Kapital zu schlagen und daß diese Konzerne ihre Regierungen entsprechend beeinflussen.

Einspruch – die meisten Unternehmungen verdienen an friedlicher Entwicklung in rechtssicheren Staaten viel mehr. Siemens und Konsorten würden liebend gern ihr Geld damit verdienen, in diesen Ländern die Infrastruktur aufzubauen. Nur kann man in manchen Ländern kein Geld verdienen, wenn man mit Verbrechern keine Geschäfte machen will. Und es gibt Unternehmen, die diese Kröte schlucken. Was dann an Geschäften übrig bleibt, sind die mit hoher Rendite – und die Gutmenschen können in Verdrehung der tatsächlichen Verhältnisse behaupten, das Unglück der Dritten Welt läge nur an raffgierigen Kapitalisten.

Die Handelsströme laufen zwischen den entwickelten Ländern – was Afrika mit seinen 3% Weltanteil am Bruttosozialprodukt zum Welthandel beiträgt – da ist Luxemburg wahrscheinlich noch interessanter.

Krötenschlucken gibt es in vielen Wirtschafszweigen. Um Dieter Bohlen mit seiner Erfahrung im Musikgeschäft zu zitieren: „Das ist leider die große Krankheit dieser Branche: Wenn du einen Hit hast, dann hast du Narrenfreiheit, Du darfst dem Chef einen großen Haufen auf den Schreibtisch setzen und kannst davon ausgehen, dass er dir sogar noch das Klopapier reicht.“

Klar ist es moralisch fragwürdig, sich von einem Schlageraffen zum Esel machen zu lassen. Klar ist es moralisch fragwürdig, mit einem Warlord in der dritten Welt Geschäfte zu machen. Mir wäre es auch lieber, die Menschen wären nicht so.

Und um den Bogen zum Feminismus zu schlagen – genauso, wie die Antiimperialisten die Fakten nur einseitig referieren um ihre Ideologie abzustützen, referieren Feministinnen nur die Teile der menschlichen Gemeinheiten aus denen sie Honig saugen können. Es ist kein Zufall, dass die Grünen Antiimperialismus, Feminismus, und Öko-Oberlehrertum in sich vereinen; die Denke ist immer die gleiche: „Wir sind die Guten, die anderen sind die Teufel.“

Intellektuellenschelte

Parallelen zwischen den Leuten, die für noch mehr Entwicklungshilfe eintreten und der Frauenbewegung sehe ich übrigens auch. Ich denke, daß beides nur Auswüchse eines allgemeinen Phänomens sind, das vor allem durch die modernen Medien verursacht wird, und natürlich auch durch den Wohlstand in den Industrienationen.
Dieser Wohlstand ermöglicht es nämlich vielen Menschen, unproduktiv zu sein und trotzdem ihren Lebensunterhalt gesichert zu haben. So kommt es, daß es in den westlichen Ländern viele Menschen gibt, die einfach Langeweile haben und sich deshalb irgendein Betätigungsfeld suchen wollen, das aber natürlich nichts mit Arbeit zu tun haben sollte.

Es ist nichts dagegen zu sagen, dass gelangweilte Müßiggänger sich irgendwelche Betätigungsfelder aussuchen. So ist die griechische Philosophie entstanden. Die Alchemisten waren herrlich durchgeknallt –wir profitieren von ihrem Spleen. Alexander von Humboldt war ein Müßiggänger und leidenschaftlicher Wissenschaftler, der sein Vermögen mit Forschungen durchbrachte – in manch lateinamerikanischem Staat ist er so was wie ein Nationalheiliger.

Ich habe hier schon einige Postings gelesen, die in Richtung Intellektuellenschelte gehen und bornierten Intellektuellen und wackeren Arbeitsmann als Antagonisten aufbauen. Mir gefällt das nicht. Das wir hier diskutieren können, ist doch der Möglichkeit zum Müßiggang zu verdanken. Nach 12 Stunden Maloche 6 Tage die Woche würde ich mich nicht mehr in diesem Forum tummeln können.

Erkenntnis und Fortschritt laufen nicht rational ab. Der menschliche Spiel- und Sexualtrieb haben sicher wesentlichen Anteil daran. Die leistungsstärksten Webserver stehen bei Pornoanbietern, die Bildverarbeitung wäre ohne die Spielefexe mit Doom und die Kino-Fans mit Jurassic Parc noch lange nicht da, wo sie heute stehen. Lange, ehe sich die Feinmechanik in der Produktion nützlich machte, wackelten im 16 Jhd. aufziehbare Figuren durch die Zimmer von Fürstenkindern. Und Zork, der in seinem Töpferofen mit Raseneisenerzen rumspielte, wurde solange von seiner Frau als nichtsnutziger Versager zusammengekeift, bis er die Eisenzeit begründete.

Also lassen wir doch die Spinner spinnen, die Spieler ballern und die PornokonumentInnen w****en (naja, was auch immer).

Wir sind die Guten – auf die Knie vor uns!

Die meisten wollen sich dann für etwas Positives einsetzen. Also z.B. für den Umweltschutz, für die Emanzipation der Frau, für Abrüstung, oder eben auch für Hilfe für die Entwicklungsländer. Durch die modernen Medien wird jeder davon unterrichtet, daß diese Themen gut und wichtig sind. Also stürzen sich dann vieler diese gelangweilten Wohlstandsbürger darauf, und das Ergebnis ist ein Heer von Gutmenschen, die sich nichts Schöneres vorstellen können, als die Menschheit mit ihrer Weisheit zu beglücken.

...die Menschheit mit Weisheit beglücken - würde ich auch gern. Mein ungeschriebenes Lieblingsbuchprojekt hat den Titel: „Kritik der kritischen Kritik“. *g*

Stanislav Lem hat das Problem, dass wir liebend gerne andere belehren, in seinem Roman „Der futurologische Kongress“ dargestellt: „‚Bestell dir seinen Umwurf! Ich spendiere ihn dir, wenn du magst!’ Gemeint war die Heimzahlung, die sich bei ‚Procustics’ in Auftrag geben lässt, die Szene meines Triumphes über Symington, der sich zu meinen Füßen im Staub wälzt und einbekennt, er selbst, seine Kunst und seine Firma seien ein Haufen Unflat.“

Ach war das schön, als ich noch guten Gewissens rotgrüner Ideologie anhing. Wir waren die Guten, die Welt war erklärbar und mein intellektueller Lieblingssport war „moralisches Abmahnen“. Es gab Teufel (Atommafia, USA, Industrie, Männer, weiße Männer...) und Opfer, die es zu verteidigen gilt (Umwelt, Proletariat, Frauen, Zukunft der Menschheit, des Planeten...). „Skrupelloser Konzernboss“ war für mich eine Tautologie, ein Pleonasmus.

Ob „Pro Asyl“ (Ausländer rein, Rheinländer raus), ob Öko-Siedler in Huckstorf – alles frohe glückliche selbstgerechte Gutmenschen.

Gutmenschensalto

Das sind eben unsere Gutmenschen. Interessant ist auch, daß manche Themen nur kurzzeitig modern sind. Für Abrüstung interessiert sich heute bespielsweise kaum noch jemand, obwohl die Welt alles andere als friedlicher geworden ist. Friedens-Demos gibt es zwar noch ab und zu, aber nur dann, wenn mal wieder ein medienwirksamer Krieg tobt. Die übrigen Kriege auf der Welt interessieren nicht weiter - so eine Demo macht ja nur so richtig Spaß, wenn auch genügend Leute dabei sind.

... und als Gutmensch brauchst Du auch einen Teufel zum Niedermachen. Als Gutmensch stehst du da wie doof, wenn im Krieg zwischen Äthiopien und Erithrea kein klassischer Teufel zu finden ist. Wo sind die USA, die eine Öl-Pipeline bauen wollen? Nicht da? Gibt es sonst einen Konzern, der seine dreckigen Finger im Spiel hat? Jetzt wird es schwierig! Gerade noch habe ich die Nato, die USA, die Konzerne moralisch abgemahnt für ihre ersichtliche Schlechtigkeit. Und plötzlich soll ich mich zu der Erkenntnis durchringen, dass diejenigen, für die ich mich zum Fürsprecher mache, Erwachsene sind, die gerade schwere Fehler machen. Nee, so geht das nicht.

Der Gutmensch braucht etwas zum Abgrenzen – einen anerkannten Teufel. Der Gutmensch ist von daher der Nachfolger des Frömmlers.

... und die Feministinnen?

Ja, und die Feministinnen sind auch nichts weiter als eine Fraktion dieser Gutmenschen-Bewegung. Die Frauenbewegung hat sich ja überhaupt erst herausgebildet, als es genügend Frauen gab, die nicht mehr arbeiten mußten und so den ganzen Tag über nichts Sinnvolles zu tun hatten. Die ersten Frauenrechtlerinnen waren ja keine abgearbeiteten Frauen aus dem einfachen Volk, sondern Gattinnen von gut verdienenden Männern, die es nicht mehr nötig hatten, für ihren Lebensunterhalt zu arbeiten. Also eben keine Angehörigen einer unterdrückten Gruppe, sondern der privilegiertesten Gruppe überhaupt, die übrigens häufig selbst auch die Arbeitskraft weiblicher Dienstboten nutzte.

In meinem Bücherregal steht „Die Frau und der Sozialismus“ von August Bebel. Bebel war sicher keine gelangweilte Fabrikantengattin. Ich fürchte, wir Männer haben uns gleich zweifach den Feminismus eingebrockt:
- Sozialismus-Ideologie analog Bebel
- stolzes Verteidigen der männlichen Rolle (Hurrah, wir dürfen die Knochenjobs machen! Hurrah, wir dürfen uns Bajonette in den Bauch stechen! Frauen sind ja zu zart dafür.)
...

Wahrscheinlich ist der Feminismus sogar der erfolgreichste Teil der Gutmenschen-Bewegung. Es gibt wohl nirgends sonst im Gutmenschen-Reich so gute Möglichkeiten, einträgliche Jobs in Instituten, Ministerien oder Beratungsstellen zu ergattern.

Der wirtschaftlich erfolgreichste Teil der Gutmenschenbewegung ist IMHO die Klimabewegung. Was die an Reisen und Forschungskohle abzocken...
Ich will hier kein neues Faß aufmachen. Deshalb nur der Verweis zu den Postings von Polentario auf dem Heise-Server.
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4144650&forum_id=46977
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4183171&forum_id=46977

Du findest, wenn Du Dich einliest (Polentario hat recht brauchbare Links gepostet), bei den CO2-Apokalyptikern alles wieder, was den Feminismus ausmacht. Absurdes Alarmgeschrei auf unhaltbarer Faktenlage, Verschweigen gegenteiliger Erkenntnisse, Verteufeln/Verdächtigen der Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die anderer Auffassung sind.

Wirtschaftlich sind die CO2-Spackos auch gefährlicher als die Feministinnen. Der CO2-Emmissionenhandel vernichtet Wohlstand und die CO2-Reduktionskosten übersteigen bereits die Aufwendungen der Welt für Entwicklungshilfe. Der einzige Trost: Ein Scheidungsurteil kann Dich wirtschaftlich vernichten und zu einer Paria-Existenz inmitten einer Wohlstandsgesellschaft verurteilen. Die CO2-Hysterie reduziert den Wohlstand proportional für alle.

Gruß Anabasis