Kitaunterbringungen sind nun mal oft ohne Alternative

Beelzebub, Tuesday, 05.09.2006, 03:04 (vor 7033 Tagen) @ Nihilator

Tach Nihi

Das Bedauern ist ganz auf meiner Seite. Denn gewisse Leute sollten
vielleicht auch ins glückliche Jahr 68 ff. zurückgebeamt werden.

Nicht nötig. Mir war's vergönnt, die Früchte der 68er in den 70ern zu ernten. Schon für ein von vor-vor-vorgestrigen dümmlichen moralindruchtränkten Fesseln befreites Sexualleben werde ich denen ewig dankbar sein, die seinerzeit in einem total vermieften Land endlich mal die Fenster aufgemacht und gründlich durchgelüftet haben. War schon deshalb eine schöne Zeit!

Übrigens wäre ich bereit ich jeden Betrag 10:1 zu wetten, dass besagte
Leute nach spätestens drei Wochen flehentlich darum bitten & betteln
würden, wieder in die heutige Zeit zurückkehren zu dürfen.

Wer weiß? Ich würde gegenhalten.

Schade, dass wir's nicht umsetzen können. Aber probier's mal im mittleren Westen der USA ("Bible Belt"). Was da so an widerlicher perverser Verdruckstheit abläuft, ist schon mal ein gutes Übungsfeld. Lies z.B. mal das hier.

Weiß Pappa Ratzi doch. Der große Reformator übt sich doch grade im
Kniefall & Schulterschluß.

Mit wem denn? Mit den Femis gibt's da ja wohl nur Berührungspunkte in Sachen Pornografie und Prostitution. Aber auf dem Gebiet sind die Femis katholisch geworden, nicht umgekehrt.

Kommunismus natürlich nicht, zugegeben. Aber es gibt ja auch noch die
Evangolen, und was die von Femi und Kommi trennt, habe ich bisher noch
nicht verstanden.

Frag mal jemanden aus dem Beitrittsgebiet. Der wird Dir erzählen können, welchen Beitrag gerade die evangelische Kirche - die einzige nennenswerte Opposition in der DDR - zum Sturz des kommunistischen Regimes geleistet hat.
Du weißt, wie wenig ich von der christlichen Ideologie im allgemeinen und von der Kirche im besonderen halte - aber hier ist einer jener ganz, ganz wenigen Momente in der Geschichte, wo sie tatsächlich ausnahmsweise einmal etwas gutes bewirkt hat. Die SED-Diktatur zum Einsturz gebracht ohne dass ein einziger Schuß fiel - alle Achtung!

Für Frauen mit Kindern weiß ich's auch: weil es das erprobte und beste
Modell ist. Bei allen Primaten herrscht diese Aufgabenteilung. Vielleicht,
weil sie so ganz gut ist?

Also mit dem Argument gibst Du den Femis eine Steilvorlage."Masku will, dass wir uns auf das Niveau von Affen zurückentwickeln" können die dann hinausposaunen.

Und überhaupt wäre ich mit Beispielen aus dem Tierreich vorsichtig. Sonst kommen die Femis mit Ameisenhaufen und Bienenstöcken als Beispiel, dass ein wohlorganisierter Staat der Herrschaft einer Frau bedarf

Und für mich gibt's keine Hauptperson. Alle sind gleich viel wert und

die

unterschiedlichen Interessen sind, so weit es nur irgend geht,

miteinander

vereinbar zu machen. Dazu müssen erforderlichenfalls alle

Abstriche

machen.

Nöö. Kinder müssen keine Abstriche machen, die sind zu klein und hilflos
dazu. Das ist elterliche Verantwortung.

Das gilt für Säuglinge, nicht aber für Kinder ab etwa einem Jahr. Spätestens dann ist es an der Zeit, damit zu beginnen, ihnen behutsam aber bestimmt beizubringen, dass sie nicht alleine auf der Welt sind und dass sich nicht alles um sie drehen muss.

Da sie also hilflos, entscheidungsunfähig und uneigenständig sind, haben
sie für gewisse Zeit schon Hauptperson zu sein.

Diese vor allem in Deutschland verbreitete Einstellung ist es, die dazu geführt hat, dass zahlreiche deutsche Kinder, wie mir im Auslandsurlaub immer wieder äußerst unangenehm auffällt, absolut unerträgliche verzogene, quakende, plärrende Quälgeister sind - egoistisch, nervtötend, rücksichtslos und tyrannisch.

Unterhaltsboykott bringt dich allenfalls in den
Knast. Der Boykott
muss früher ansetzen, nämlich bei, oder besser gesagt: vor der Zeugung.

Solange die Gesetze hierzulande Väter zu nahezu rechtlosen

Samenspendern

und Zahleseln degradieren, ist es mehr als dringend geboten, den Frauen
unmißverständlich klarzumachen, dass sie, wenn sie unter diesen
Bedingungen Kinder haben wollen, sich welche schnitzen sollen!

Weiterhin ist es dringend nötig, den Frauen die Möglichkeit zu nehmen,

es

sich als hauptberufliche Mütter als Unterhaltsschmarotzerinnen bequem

zu

machen.

Dazu volle Zustimmung!
Aber es würde mich interessieren, wie das gehen soll. Das Modell
"Einkommen Kind" ist eine Art Geiselnahme, der Staat kann es sich schlicht
nicht leisten, Kinder verkommen zu lassen (die Medien!) und er darf es
natürlich auch nicht, denn die armen Kinder können nichts für ihre
Assi-Mütter. Also wie?
Ich sehe da nur den langen und steinigen Weg der
Bewußtseinsveränderung...

Ganz und gar illusorisch. Du gehst davon aus, dass Kinder bewußt und geplant von Eltern in die Welt gesetzt werden, die sich ihrer Verantwortung wenigstens ansatzweise bewußt sind. Es gibt aber eine wachsende Gesllschaftsschicht am unteren Ende der sozialen Skala, bei denen kommen die Bedürfnisse der Kinder, etwa nach vernünftiger gesunder Ernährung weit hinter denen der Eltern nach Bier, Zigaretten und Unterhaltungselektronik. In Berlin z.B. (das ja in vielerlei Hinsicht die Zustände Gesamtdeutschlands ein paar Jahre vorwegnimmt), leben, wie vor ein paar Tagen in den Nachrichten zu hören war, mittlerweile 37% der Kinder an oder unter der Armutsgrenze. Für sehr viele Kinder ist eine staatliche (oder kirchliche oder in freier Trägerschaft befindliche) Kinderbetreuungseinrichtung die einzige Möglichkeit, wenigstens eine warme Mahlzeit zu bekommen. Und es ist oft das dort tätige Erziehungspersonal, das darauf achten muss, dass die Kinder der Jahreszeit entsprechend angezogen sind.

Naja, das ist eine Möglichkeit. Eine, die Männer und Frauen zufrieden
stellt, auf Kosten derjenigen, die sich nicht wehren können.

Oder zu deren Nutzen - siehe oben

Das ist durchaus strittig, Stichwort Homeschooling.

Da halte ich ganz und gar nichts von! Und Du wahrscheinlich auch nicht, wenn Du Dir über die Konsequenzen klar wirst. Soweit Schulen nicht staatlich betrieben werden, gehören sie zumindest unter staatliche Aufsicht.

"Bei der Schulpflicht geht es nicht um ein Bildungsangebot, das zur Disposition der Eltern steht, sondern auch um ein öffentliches Interesse an der Erziehung der Kinder zu selbstverantwortlichen Mitgliedern der Gesellschaft und an ihrer Integration."

Mit dieser Begründung hat im Januar 2005 das Berliner Verwaltungsgericht das Ansinnen arabischer Eltern zurückgewiesen, ihre Kinder statt an einer staatlichen Schule an der von der saudiarabischen Botschaft gesponserten stramm islamischen "König-Fahad-Akademie" unterrichten zu lassen. Ein Urteil, das meine ungeteilte Zustimmung hat.

Unbegrenztes und unkontrolliertes Homeschooling wäre ein Freibrief für islamische Fanatiker, ihre Kinder ausschließlich von Mullahs unterrichten zu lassen - fändest Du das etwa wünschenswert?

Greets

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)