Interessanter Fund aus der Jungsteinzeit

Garfield, Tuesday, 25.08.2009, 22:12 (vor 5968 Tagen) @ tut nichts zur sache

Hallo nichts zur Sache Tuender!

Wenn aber gleich zwei solche antiken Stellen auf Sternbilder blicken, die zu diesen Stellen auch passen, und beide auch noch zur gleichen Zeit richtig standen, wird das schon mehr als verdächtig. Auch die Sphinx blickt in eine Richtung, in der vor 12500 Jahren das Sternbild des Löwen stand.

Das deutet lediglich darauf hin, daß man damals schon Sternbilder kannte. Das finde ich überhaupt nicht verwunderlich. Man brauchte sie ja immer wieder, um sich zu orientieren, also mußte man sich natürlich Namen für sie ausdenken.

Und es war doch passend, den Sphinx zum Sternbild des Löwen blicken zu lassen!

Dann mußt du für 10.000 Sklaven, die die einfachen arbeiten an den Pyramiden ausführten noch 40.000 Sklaven ins Land holen, die die Lebensmittel produzieren, die die 10.000 Sklaven am Bau der Pyramide brauchen.

Sogar die Römer haben noch Getreide aus Ägypten geholt - und soweit ich mich erinnere, hatte sich schon vorher in Ägypten das Klima zum Negativen verändert. Da kann man sich vorstellen, wieviel Getreide dort produziert wurde, als es anstelle der Wüsten noch blühende Landschaften gab, und wie viele Nutztiere dort weiden konnten.

Wenn, dann sollte man schon gleich die ganze Ceops-Pyramide mit den Mitteln, die die Menschen damals hatten komplett nachbauen.

Das wäre mit den heutigen Löhnen aber extrem teuer. :) Sowas müßte man mit Freiwilligen machen, die gratis arbeiten. Würdest du dich da melden?

Die Zahl 0 war in dieser Region auch lange unbekannt.

Die Zahl 0 existierte zwar nicht als Zahl, aber man nutzte stattdessen eben andere Hilfsmittel. Wie ja auch die Römer, die ebenfalls keine 0 in ihrem Zahlensystem hatten, aber trotzdem komplizierte Berechnungen durchführten.

Das fruchtbare Land reicht ja eben nicht aus. Es will auch bewirtschaftet werden. Wenn man aber annimmt, daß dieses Volk gerade aus den Höhlen heraus kam, dann war die Landwirtschaft sicher auch noch bei weiten nicht so ausgereift wie vor gut 100 Jahren, als noch 80 Prozent der Menschen von der
Landwirtschaft lebten.

Daß man nicht von Null auf Jetzt eine effektive Landwirtschaft mit entwickelten Nutzpflanzen und -tieren aus dem Hut zaubern kann, versteht sich von selbst. Ohne solch eine Landwirtschaft konnte es keine großen Städte geben, und ohne große Städte als Zentren für Wissenschaft und Kultur war es praktisch nicht möglich, eine dauerhafte Hochkultur zu entwickeln. Bevor die Pyramiden und großen Tempel in Ägypten gebaut wurden, muß also über Jahrtausende hinweg die Landwirtschaft weiter entwickelt worden sein.

Wenn man etwas findet, das nicht dort hin gehört, dann gehörte es eben zu den Rampen.

Was denn? Und wozu sollte es sonst gehören?

Noch dazu wird um dieses Pyramiden eine Geheimniskrämerei betrieben.

Inwiefern?

Die sollen ja noch nicht mal die Zahl 0 gekannt haben. Wie kann man ohne der Zahl nur schon eine so exakte Pyramide bauen?

Wie schon geschrieben: Die Römer haben ohne die Zahl 0 noch ganz andere Gebäude gebaut!

Und für den Sex wollte die Frau schon immer eine Gegenleistung und daher dürften die Männer ihnen auch die Gegenleistung erbracht haben.

Ja ja, aber die Priester verlangten Opfergaben und die Beamten des Pharaos wollten Steuern sehen. Das hatte Vorrang. Und bei männlichen Sklaven löste man dieses Problem ganz einfach: Sie wurden kastriert. Damit sie brav ihren Herren dienten und nicht irgendwelchen Frauen.

Das geht aber auch nur bis zu einer gewissen Grenze. Ist diese überschritten rebelliert das Volk.

Klar, das ist ein altes Prinzip. Ein Franzose formulierte es mal so: "Die Kunst des Steuereinnehmens besteht darin, die Gans zu rupfen, ohne daß sie dabei schreit."

Vor 200 Jahren ist aber nicht zu vergleichen mit vor 4000 bis 6000 Jahren.

Na ja, sämtliche Maschinen, die man heute verwenden würde, um einen 250 Tonnen schweren Obelisken zu bewegen, existierten vor 200 Jahren genauso wenig wie vor 4000 Jahren!

Ist das kein gravierender Widerspruch: Amerika wurde 1492 von Christoph Kolumbus entdeckt.

Na ja, daß das so nicht stimmt, ist ja auch schon lange klar. Wenn das irgendwo so formuliert ist, dann meint man damit, daß es 1492 für die Neuzeit wieder entdeckt wurde. Denn mittlerweile weiß man ja, daß die Wikinger schon deutlich früher bis nach Nordamerika gekommen sind und dort kurzzeitig sogar Siedlungen hatten.

Wenn die den geologischen Nordpol über das heutige Canada legst, sollte
die Antarktis schon so weit vom geologischen Südpol entfernt sein, daß man
dort wohl sehr gut leben hätte können. Was macht dich so sicher, daß die
Antarktis schon sehr viel länger vereist ist und immer in der Nähe des
geologischen Südpols war?

Zumindest in den letzten Jahrtausenden muß sie dort gewesen sein. Den Grund dafür hast du doch weiter oben selbst genannt: Diverse alte Tempel sind nach der Sonne ausgerichtet. Heute noch. Und offenbar auch zu ihrer Bauzeit. Die Verschiebung der geografischen Pole bedeutet aber eine Verschiebung der Erdachse und des Äquators. Wenn das in den letzten Jahrtausenden geschehen wäre, würde kein alter Tempel mehr auf die Sonne ausgerichtet sein.

Wenn man annehmen würde, daß so eine Kultur technisch weiter kam wie unsere jetzige, werden Reste davon auch weltweit zu finden sein.

Genau, wo sind denn solche Reste?

Du schließt es also nicht gänzlich aus, daß ein ganzer Kontinent überflutet werden kann.

Im Falle der Antarktis wäre es sogar möglich, daß dieser Kontintent einst großflächig überflutet wurde. Denn wenn man sich ansieht, wie die Antarktis unter dem Eis aussieht, dann stellt man fest, daß es kein zusammenhängender Kontinent ist, sondern eher eine Ansammlung aus vielen großen und kleinen Inseln. Die sind aber eben zum großen Teil schon mit Eis bedeckt, seit es Menschen gibt!

Stelle dir mal vor, daß ein Planet (beispielsweise die Venus), die annähernd so groß wie die Erde ist, der Erde zu nahe kommt. Da wirken dann schon ganz andere kräfte und eine Flutwelle könnte dann wohl um den ganzen Globus laufen, da sich die Erde ja auch weiter dreht.

Ja, aber so etwas kann eine Hochkultur nicht auslöschen, sondern nur die Küstengebiete verwüsten. Und dadurch wird auch kein ganzer Kontinent dauerhaft versinken.

Genauso gut könnte es aber auch eine Legende sein, daß sich die Antarktis vor 25 bis 30 Millionen Jahre vereiste.

Nun ja, sie ist aber zum großen Teil vereist, und ich sehe keinen Grund dafür, daß das seit Menschengedenken anders gewesen sein sollte.

Im Blut der gefrorenen Tiere fand man aber Hinweise, die darauf schließen, daß die Tiere erst erstickt seien und dann schockgefroren wurden. So habe ich das zumindest gelesen.

Kann schon sein - aber dafür wird es auch eine Erklärung geben. Vielleicht ein Seebeben mit einer großen Flutwelle?

Däniken sucht doch nach Außerirdischen und nicht nach einer ausgestorbenen
Hochkultur.

Ist doch egal - der würde alles Ungewöhnliche, das er findet, sofort als Beweis für seine Theorien hernehmen.

Jedenfalls ließen sich einige dinge mit einer vorangegangenen Hochkultur, in die wir kaum blicken können, manch ein Mysterium leicher erklären als mit Außerirdischen.

Ich denke aber, daß es wesentlich mehr Gemeinsamkeiten zwischen den Menschen geben würde, wenn es so eine Ur-Hochkultur gegeben hätte, die alle anderen beeinflußt hat. Vor allem hätte so eine Ur-Hochkultur primitivere Kulturen verdrängt oder geschluckt. So wie unsere Vorfahren die Neanderthaler verdrängt haben. Sie hätte sich weit verbreitet, und die Menschen würden sich auf allen Erdteilen, die sie erreicht hat, heute noch sehr ähneln, auch äußerlich. Das ist aber nicht der Fall.

Freundliche Grüße
von Garfield