Interessanter Fund aus der Jungsteinzeit

tut nichts zur sache, Tuesday, 25.08.2009, 21:18 (vor 5968 Tagen) @ Garfield

Na ja, wenn ich mir Luftbilder hier von der Gegend ansehe, werde ich
sicher auch schnell Gebäude finden, die zueinander genauso stehen wie die
Sterne dieses Sternbildes. Ist das dann ein Beweis dafür, daß die auch
12.500 Jahre alt sind?

Wenn aber gleich zwei solche antiken Stellen auf Sternbilder blicken, die zu diesen Stellen auch passen, und beide auch noch zur gleichen Zeit richtig standen, wird das schon mehr als verdächtig. Auch die Sphinx blickt in eine Richtung, in der vor 12500 Jahren das Sternbild des Löwen stand.

Welches Volk konnte es sich damals leisten, soviele Menschen an so
einem Bauwerk arbeiten zu lassen?

Eine Hochkultur kann das. U.a. auch durch Kriegsgefangene aus
unterworfenen Ländern.

Dann mußt du für 10.000 Sklaven, die die einfachen arbeiten an den Pyramiden ausführten noch 40.000 Sklaven ins Land holen, die die Lebensmittel produzieren, die die 10.000 Sklaven am Bau der Pyramide brauchen.

Und man hat ja schon einzelne, wesentliche
Arbeitsschritte zum Bau der Pyramiden nachgestellt.

Wenn, dann sollte man schon gleich die ganze Ceops-Pyramide mit den Mitteln, die die Menschen damals hatten komplett nachbauen. Dann aber auch mit einer Mathematik, die damals vorhanden war. Die Zahl 0 war in dieser Region auch lange unbekannt. "Die Mayas benutzen ein 20er-System aus wohlstrukturierten Ziffernkombinationen mit einer Stellenmathematik; sie rechneten schon mit der Null, die die Araber um 814 nC von den Indern übernehmen und erst im 12 Jahrhundert zu uns nach Europa bringen sollten. (Rechnen konnte aber hier zu der Zeit noch keiner damit...)" steht hier: http://dietrich.beitzke.de/unklar/mayacal.html

Die Ernährung der Arbeiter war auch möglich, weil im alten Ägypten ja das
Klima anders war als heute. Es gab da anfangs noch weniger Wüste und dafür
mehr Ackerland.

Das fruchtbare Land reicht ja eben nicht aus. Es will auch bewirtschaftet werden. Wenn man aber annimmt, daß dieses Volk gerade aus den Höhlen heraus kam, dann war die Landwirtschaft sicher auch noch bei weiten nicht so ausgereift wie vor gut 100 Jahren, als noch 80 Prozent der Menschen von der Landwirtschaft lebten.

Warum nicht? Es gibt Tempel, an denen man noch Reste solcher Rampen sieht.
Auch bei den Pyramiden wurden Reste davon gefunden.

Wenn man etwas findet, das nicht dort hin gehört, dann gehörte es eben zu den Rampen. Noch dazu wird um dieses Pyramiden eine Geheimniskrämerei betrieben.

Wieso einfaches Volk? Die waren nicht dümmer als wir!

Die sollen ja noch nicht mal die Zahl 0 gekannt haben. Wie kann man ohne der Zahl nur schon eine so exakte Pyramide bauen?

Ja, aber die Frauen hatten keine Soldaten, Beamten und Polizisten, die
ihren Willen durchsetzten. Sie konnten nur jammern und klagen und hoffen,
daß ihre Männer sich letztendlich fügen.

Letztendlich können wir das heute aber nicht wissen sondern nur aus Funden heraus ablesen. Und für den Sex wollte die Frau schon immer eine Gegenleistung und daher dürften die Männer ihnen auch die Gegenleistung erbracht haben.

Der Pharao dagegen hatte Soldaten, Beamten und Polizisten. So setzte er
seinen Willen durch. Ihn interessierte dabei nicht, was die Frauen im
einfachen Volk wollten. Allenfalls seine eigenen Frauen waren für ihn
wichtig.

Das geht aber auch nur bis zu einer gewissen Grenze. Ist diese überschritten rebelliert das Volk.

Na, sicher hätten wir solche Steinquader auch schon vor 200 Jahren bewegen
können und haben das sogar getan! Dabei fällt mir gerade der Obelisk ein,
der im 19. Jahrhundert aus Ägypten nach Frankreich geschafft wurde. Zu der
Zeit gab es auch noch keine Schwerlastkräne mit Motorantrieb - trotzdem
wurde der Obelisk transportiert und 1836 in Paris aufgestellt. Das Teil
wiegt etwa 250 Tonnen.

Vor 200 Jahren ist aber nicht zu vergleichen mit vor 4000 bis 6000 Jahren.

Ja, davon habe ich auch schon gehört. Und dann gibt es noch diese
Steinterrassen auf Teneriffa, die Ähnlichkeit mit südamerikanischen
Pyramiden haben. Aber ich sehe darin keinen gravierenden Widerspruch zu den
etablierten Theorien.

Ist das kein gravierender Widerspruch: Amerika wurde 1492 von Christoph Kolumbus entdeckt.

Diese Hochkultur könnte dann durch Klima-Änderungen untergegangen sein,
denn es gibt Hinweise darauf, daß es dieses Problem in Südamerika (wie auch
in Nordafrika) gegeben hat.

Damals soll sich die Erde um etwa 2 Grad abgekühlt haben. Dadurch könnten in diesen Regionen die Niederschläge zurück gegangen sein. Durch die in den letzten Jahrzehnten etwas wärmere Erde soll ja auch dafür gesorgt haben, daß die Vegetation in den Wüstengebieten etwas zugenommen hat.

Ja, aber eine Hochkultur kann dort unten nicht ihre Basis gehabt haben.
Ein großer Teil der Antarktis ist definitiv vereist, seit es Menschen gibt.

Wenn die den geologischen Nordpol über das heutige Canada legst, sollte die Antarktis schon so weit vom geologischen Südpol entfernt sein, daß man dort wohl sehr gut leben hätte können. Was macht dich so sicher, daß die Antarktis schon sehr viel länger vereist ist und immer in der Nähe des geologischen Südpols war?

Reste dieser Hochkultur kann man doch überall auf der Erde noch
finden...

Es gibt Reste verschiedener Hochkulturen. Aber Reste für eine einzige
große Basis-Kultur?

Wenn man annehmen würde, daß so eine Kultur technisch weiter kam wie unsere jetzige, werden Reste davon auch weltweit zu finden sein.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß eine Hochkultur allein durch eine
Überflutung vernichtet wird. Ein kompletter Kontintent kann nicht so
einfach überflutet werden. Das ist möglich mit einer Insel - aber eine
Insel bietet nicht genügend Ressourcen für eine Hochkultur.

Du schließt es also nicht gänzlich aus, daß ein ganzer Kontinent überflutet werden kann. Stelle dir mal vor, daß ein Planet (beispielsweise die Venus), die annähernd so groß wie die Erde ist, der Erde zu nahe kommt. Da wirken dann schon ganz andere kräfte und eine Flutwelle könnte dann wohl um den ganzen Globus laufen, da sich die Erde ja auch weiter dreht. Die Venus erwähne ich diesbezüglich, da es eine These gibt, nach der die Venus, wenn sie schon immer an ihrem Platz gewesen wäre, nicht so heiß sein dürfte, wie sie ist.

Dann sollte Südafrika vor 30 Millionen Jahren sehr viel näher am
geografischen Südpol gelegen haben. Merkst du nicht, daß an dem gelehrten
schon irgendwie der Wurm drin ist?

Nein, wieso? Der geografische Nordpol ist ja nicht der einzige Grund für
die Vereisung. Ich denke, viel mehr wirkt sich da die Sonnenaktivität aus.
Die bestimmt wesentlich die Temperatur der Atmosphäre, das ist heute so,
und das war auch schon vor 30 Millionen Jahren so.

Mit Südafrika habe ich mich verlesen. Ändert sich aber die geografische Lage des Nordpols, verlagert sich ja auch der geografische Südpol und dadurch könnte die Antarktis durchaus in eine gemäßigte Zone kommen. Gut, die Sonne ändert auch ihre Aktivität, so daß es auf der Erde mal wärmer und mal kälter ist. Das macht aber sicher niemals soviel aus, daß es auf der Erde so warm wird, daß in Mitteleuropa tropische Pflanzen wachsen.

Das war defintiv lange vor Platos Zeit - davon könnte er gar nicht mehr
erfahren haben. Also war sein Bericht entweder nur eine Legende, oder er
bezog sich nicht auf die Antarktis.

Genauso gut könnte es aber auch eine Legende sein, daß sich die Antarktis vor 25 bis 30 Millionen Jahre vereiste.

Das Mammut-Fleisch wird da auch gern von Menschen gegessen. Mammuts lebten
doch auch in Herden - so finde ich es nicht verwunderlich, daß mal eine
ganze Herde mit einem Schlag zu Tode kam. Das könnte z.B. durch einen
extremen Eissturm geschehen sein.

Im Blut der gefrorenen Tiere fand man aber Hinweise, die darauf schließen, daß die Tiere erst erstickt seien und dann schockgefroren wurden. So habe ich das zumindest gelesen.

Den Mars fände ich dann noch wahrscheinlicher, Aber auch daran glaube ich
nicht wirklich. Eine frühere Kultur, die Raumschiffe bauen konnte, hätte
mehr Spuren auf der Erde hinterlassen. Leute wie Däniken suchen schon lange
danach und finden nichts als Unsinn.

Däniken sucht doch nach Außerirdischen und nicht nach einer ausgestorbenen Hochkultur. Jedenfalls ließen sich einige dinge mit einer vorangegangenen Hochkultur, in die wir kaum blicken können, manch ein Mysterium leicher erklären als mit Außerirdischen.