Alternative Verschwörungstheorie zur sozialistischen Kapitalismustheorie

Borat Sagdijev, Wednesday, 05.08.2009, 20:38 (vor 5988 Tagen) @ Garfield

Hallo Garfield,

Ja, und deshalb nimmt die wesentliche Quelle der weiblichen Macht über den
Mann keinen Schaden durch Fortschritte in Technologie und Medizin. Im
Gegenteil: Diese Fortschritte ermöglichen es der Frau, länger attraktiv und
begehrenswert für den Mann zu sein.

Wenn die klassische weibliche Macht in unserer Zeit noch angestiegen ist, woher kam die Motivation zum sexistisch elitären Feminismus?
Ist die Frau das ausbeuterischere bösere Geschlecht?
Wohl kaum.
Zwischen den Geschlechtern bestand vor kulturellem und technischem Fortschritt ein empfindliches Machtgleichgewicht, zum optimalen Überleben und Bevölkern.

Die wenigsten werden wohl bewußt soweit Gedacht haben.

Ihnen wird aber schon aufgefallen sein, daß sie mit den modernen
Haushaltsgeräten weniger Arbeit im Haushalt hatten. Gestört hat sie das
aber sicher nicht. Hätte es sie gestört, dann hätten sich diese modernen
Haushaltsgeräte nämlich niemals durchgesetzt. Weil die Frauen sie einfach
nicht gekauft, sondern weiter mit den alten Gerätschaften herum hantiert
hätten.

Das Kind nimmt die Süßigkeiten im Überfluss gerne an, bis es Dick und frustriert ist.
Dann braucht die Ernährung eine Ampel.

Doch sind deren Töchter die Töchter des sexistisch elitaristischen
Wohlstansfeminismus.

Wurden sie von ihren Müttern so erzogen? Oder nicht doch eher von den
Massenmedien?

Von beiden?

...und führte zu unserer weiblich elitaristischen "Emanzipation".

In meinem Umfeld erlebe ich immer wieder, daß vor allem junge Mädels
Studium oder eine gute Berufsausbildung und eine berufliche Karriere
anstreben, allerdings nur diejenigen, die auch zumindest durchschnittlich
intelligent sind.

Bei vielen läßt dies aber mit zunehmendem Alter stark nach. Manchmal
wollen sie irgendwann Kinder, meist ist es aber einfach so, daß sie im
Berufsalltag schnell merken, daß das alles so toll auch nicht ist und wenig
mit Selbstverwirklichung zu tun hat. Der Kinderwunsch wird dann häufig als
Grund zum völligen oder zeitweiligen Ausstieg aus dem Job vorgeschoben.

Könnte es also sein, daß die Frauen gar nicht von sich aus ins
Erwerbsleben drängen, sondern daß man ihnen eintrichtert, daß sie das
wollen müssen? Daß sie das erst einmal glauben und dann mit der Zeit aber
merken, daß das eben nicht das ist, was sie wollen?

Ab 30 ahnt die kinderlose Karrierefrau einem Irrtum aufgesessen zu sein.
Denn seinen Einfluß auf die menschliche Entwicklung verschenkt das durchschnittlichere, reproduzierende Geschlecht mit jedem ungenutzten fruchtbaren Jahr und jammert über die männliche Dominanz in Kultur und Wirtschaft.

Außerdem ist Frauen-Erwerbstätigkeit ja auch keineswegs ein Phänomen der
Neuzeit. Tatsächlich waren bzw. sind die vielen Hausfrauen, die es in den
1950er/1960er Jahren und dann in abnehmender Zahl auch noch später in den
westlichen Industriestaaten gab bzw. gibt, doch eher eine Ausnahme!
Noch bis weit ins 20. Jahrhundert hinein war es im einfachen Volk ganz
normal, daß auch Frauen in Fabriken arbeiteten. Im Mittelalter arbeiteten
sie auch auf dem Bau. Mit fröhlicher Selbstverwirklichung hatte das genauso
wenig zu tun wie heute - sie arbeiteten, weil ihre Männer zu geringe
Einkommen hatten, um die Familien allein zu ernähren. Wieso hat das über
hunderttausende Jahre nicht zu einem weiblichen "Elitarismus" und einem
Aufschwung des radikalen Feminismus geführt?

Mit Hausfrau meine ich nicht nur Frauen die zu Hause auf den Briefträger warten sondern nicht in Konkurrenz sondern Arbeitsteilung zum Mann stehende.

Damals wurden mehr Kinder geboren.
Das kann nur die Frau und wie ich schon oft gesagt habe ist dieser körperliche Vorteil mit zunehmender Kinderlosigkeit ein schwindender.

Auffällig ist doch, daß Frauen überall dort, wo Männer hohe Einkommen
haben, stark zum Hausfrauenleben tendieren. Selbst weibliche Führungskräfte
hängen häufiger einfach ihre gutbezahlten Jobs an den Nagel als ihre
männlichen Kollegen. Offensichtlich bedeutet das für sie weniger
Status-Verlust als für Männer.

Frauen sind zu Männern minus Ihrer körperlichen Vorteile (Gebären) nicht konkurrenzfähig.
So geben Sie mühsame, aussichtslose Konkurrenz auf und besinnen sich Ihrer körperlich angelegten "Alternative".

Und wie kommt es überhaupt, daß Erwerbstätigkeit heute als
Selbstverwirklichung bezeichnet wird?

Ein Euphemismus für Kinderlosigkeit?

Hausfrauen wurden bei aller technischer Konkurrenz nicht mehr als
zukunftsfähig bewertet, so wie vorher der Beruf Pferdekutscher.

Nein, so war das durchaus nicht! Der Hausfrauenbund beispielsweise dürfte
das heute noch ganz anders sehen. Wieso wird der nicht von den Massenmedien
hofiert? Und wieso hat man sich sogar die Mühe gemacht, Eva Hermann, die ja
letzendlich auch das Hausfrauenleben als Ideal propagiert, aus den
Massenmedien wegzumobben?

Kann es sein, daß die Massenmedien nur künstlich den Anschein erweckt
haben, daß die Masse der Bevölkerung Hausfrauen für altmodisch hält? Und
daß sie das heute noch tun? Und daß nur deshalb mittlerweile viele Menschen
das auch wirklich so sehen?

Ich bin nicht so Paranoid zu glauben die Massenmedien hätten sich gegen irgendwas verschworen.
Die Massenmedien wie die Politik "nutzen" die Massen zum Gewinn.
Doch können Sie nur nutzen, was in der Masse bereits angelegt ist.

Für Elitarismus war aber kein Geld da.

Dafür braucht man kein Geld. Eliten sind relativ. In der DDR gehörte man
z.B. zur Elite, wenn man einen Job in der SED-Kreisleitung hatte, oder als
Armeeoffizier. Oder eben als Ehefrau des SED-Kreisleiters oder eines
Armee-Offiziers. Dann erlaubte das Gehalt des Mannes durchaus auch das
Hausfrauenleben. Feministinnen hat das in der DDR nicht hervorgebracht.

Es könnte auch die im Sozialismus verpöhnte Konkurrenz und propagierte Mittelmäßigkeit unter Männern gewesen sein, daß sich Frauen zusammen mit Ihrer staatlichen Integration ins Arbeitsleben nicht so deklassiert vorkamen.