Alternative Verschwörungstheorie zur sozialistischen Kapitalismustheorie

Garfield, Tuesday, 04.08.2009, 22:25 (vor 5989 Tagen) @ Borat Sagdijev

Hallo Borat!

Ich bin halt Kontraverschwörungstheorist...

Also ein Theorist gegen die Kontraverschwörung der bösen Linken? :)

Doch ist es in wohlhabenden Staaten vom Oberschichtenphänomen zum Mittelschichtenphänomen geworden.

Ja, weil vorher viele Frauen einfach keine Zeit für sowas wie Feminismus hatten. Sie mußten nämlich arbeiten, und das empfanden sie keineswegs als fröhliche Selbstverwirklichung, sondern eher als mühselige Plagerei, genau wie ihre Männer.

Ich denke der "Feminismus" ist in der Frau biologisch angelegt.

Ja, das ist wohl so. Auffällig ist jedenfalls, daß Frauen sehr oft vor allem um sich selbst kreisen. Zeitweilig kreisen einige auch mal um ihre Kinder, aber daß eine Frau um ihren Mann kreist, ist eher selten. Er soll um sie kreisen, nicht umgekehrt. Aber das macht evolutionsbiologisch betrachtet durchaus Sinn, jedenfalls war es in früheren Zeiten so.

Allerdings macht das eine Frau nicht zwangsläufig zur Feministin, zumindest nicht zur Radikalfeministin. Vielen Frauen war schon klar, daß sie ohne Männer übel dastehen würden - das zeigte das reale Leben ihnen nahezu täglich. Heute ist das reale Leben weniger gefährlich und weniger schwer - das bringt eben manche Frauen zu der Überzeugung, daß Männer heute überflüssig wären.

Aber wie schon geschrieben, ist es ja gar nicht DER Feminismus, der heute Probleme bereitet. Es ist dieser männerhassende Radikalfeminismus, der den Frauen immer wieder eintrichtern will, daß sie die Männer überall auf allen Gebieten übertrumpfen müßten, insbesondere im Erwerbsleben.

Wieso ist das so? Das läßt sich nicht allein mit dem weiblichen Egozentrismus erklären, denn der richtet sich ja im Gegenteil eher darauf, sich von Männern alimentieren zu lassen. Es läßt sich also genaugenommen gar nicht mit dem weiblichen Egozentrismus erklären!

Mit massig Kindermachen und Haus hüten liefen die Frauen ja wegen aller technischer Konkurrenz und medizinisch und kulturellem Fortschritt in ein Überangebot und Ihre sinkende Macht.

Ja, gut, aber das nimmt Frauen eben nicht ihre Macht! Roger Cicero hat es mal so gesungen:

"Schon in der Schule die Jungs ha'm gelacht
Doch mir hat's überhaupt nichts ausgemacht
Sie war so süß und ihre Beine so lang
Bin fast ein Jahr in ihren Ballettkurs gegangen

Als ich erfuhr, dass sie auf Umweltschutz steht
Hab ich "nein danke“ auf mein' Parka genäht
Das hat sie damals alles nicht in'tressiert
Doch seitdem weiß ich wer die Welt regiert

Wie sie geh'n und steh'n
Wie sie dich anseh'n
Und schon öffnen sich Tasche und Herz
Und dann kaufst du 'n Ring und 'n Nerz

Ein lasziver Blick
Und schon ändert sich deine Politik
Kein Boss und kein Actionheld
Kein Staat und kein Mafiageld
Frauen regiern die Welt

Alle Register von kokett bis naiv
Sie ha'm als Baby schon den Vater im Griff
Sie geben alles wenn sie irgendwas wollen
Und du beißt auf Granit wenn sie schmollen

Du machst dich lächerlich und lässt dich verhau'n
Damit die Mädels einmal nur rüberschauen
Sie pushen Beckham und stürtzten Clinton
Ohne dafür 'ne Partei zu gründen

Wie sie geh'n und steh'n
Wie sie dich anseh'n
Und schon öffnen sich Tasche und Herz
Und dann kaufst du 'n Ring und 'n Nerz

Ein lasziver Blick
Und schon ändert sich deine Politik
Kein Boss und kein Actionheld
Kein Staat und kein Mafiageld
Frauen regiern die Welt"

Dieses Lied mag hier manchen sauer aufstoßen, aber so sieht's aus, ob uns das nun gefällt oder nicht. Das ist die Erblast der Evolution, die wir alle mit uns herumtragen.

Glaubst du ernsthaft, irgendeine Frau hatte in 1950er/1960er Jahren ein Problem damit, daß die Hausarbeit plötzlich durch moderne Haushaltsgeräte viel einfacher wurde?

Ich denke, im Normalfall hätten die allermeisten Frauen sich darüber gefreut, daß sie zu Hause mit Haushalt und Kindern weniger zu tun hatten als ihre Mütter und Großmütter. Die gewonnene Freizeit hätten sie für das Lesen von Liebesromanchen, Häkelkurse und ähnliches verwendet. Oder auch für einen Quickie mit dem Briefträger, ganz nach persönlichen Vorlieben. Und dem Gatten hätten sie abends erzählt, wie furchtbar schwer sie es doch den ganzen Tag über hatten. Das wäre überhaupt kein Problem für sie gewesen!

Wirtschaftswunder, steigender Wohlstand der Mittelschicht und meine bereits gebrachte (Verschwörungs)Theorie?

Ja, aber warum förderte das nur einen Teil des Feminismus? Warum nicht den gesamten Feminismus bis hin zum Hausfrauenbund?

Geht der Arbeitskräftemangel in der Wirtschaft nicht mit dem Angebotsüberschuss bei den "Hausfrauen" einher?

Ein Angebotsüberschuß an (Haus-)Frauen hätte ja gerade zu mehr weiblichen Erwerbstätigen geführt. Das Problem bestand ja eher darin, daß viele Hausfrauen in den 1950er und 1960er Jahre eben einen Mann hatten und deshalb keine Veranlassung zur Erwerbstätigkeit sahen. Das Einkommen des Mannes reichte ja.

Elitarismus, Lobbyismus?

Elitarimus - hm, glaube ich eher nicht. Lobbyismus schon eher. Kann es vielleicht damit zusammen hängen, daß man auch z.B. den Ingenieuren die Löhne drücken möchte, dies aber nicht kann, solange es von ihnen zu wenige auf dem Arbeitsmarkt gibt?

Den größten Nutzen haben die vielen Frauen...

Eben nicht - das kannst du doch gerade hier im Forum immer wieder lesen! Viele Frauen - vor allem jüngere - glauben zwar, daß sie von den etablierten Zuständen profitieren, aber dem ist häufig nicht wirklich so.

...denn Sie suchen mit Elitarismus den sinkenden Preis Ihrer klassischen Rolle Kinder, Küche, Kirche zu bekämpfen.

Ja, solche gibt es. Aber sie sind nicht die Mehrheit. Und viele von ihnen stellen auch im Alter fest, daß das alles nur Illusionen waren.

Mangelnder Wohlstand der Mittelschicht?

Laut deiner Theorie hätten doch die "Linken" in den Ostblockstaaten den Feminismus von oben herab massiv fördern müssen, oder? Wieso hätte sie dabei der mangelnde Wohlstand der Mittelschicht interessieren sollen?

Freundliche Grüße
von Garfield