Bin genauso verwundert...

Diana, Sachsen, Tuesday, 23.12.2008, 01:24 (vor 6210 Tagen) @ Tigresa

... muss ich gestehen.

Ich habe Frauen erlebt, die ihr Kind bekommen haben und fast direkt danach wieder voll einsatzfähig waren. Und ich habe Frauen erlebt, die Schnitt- und Risswunden am Damm hatten, die nicht nur äußerlich, sondern auch innerlich mit einem Dutzend Stichen genäht wurden. Die "normale Wundheilung" dauert da vielleicht 2-3 Wochen. Die gesamte Rückbildungsphase dauert meistens länger - ist aber "von außen" nicht unbedingt sichtbar.

Auf diverse "psychische Befindlichkeiten" mag ich gar nicht so wirklich eingehen, weil ich nicht zu beurteilen wage, was da als "normal" anzusehen ist.

Meine Mutter hatte 1964 nach meiner Geburt 8 Wochen Wöchnerinnenzeit und hat danach wieder im 2-Schicht-System auf Leistung gearbeitet. Ich würde rückblickend sagen, dass auch ich nach dieser Zeit dazu wieder in der Lage gewesen wäre.

Ob es sinnvoll und zweckmäßig ist, nach 8 Wochen einen Säugling irgendwohin zu geben, steht auf einem anderen Blatt - mal ganz abgesehen davon, dass normales, regelmäßiges Stillen unmöglich ist, wenn man Vollzeit arbeitet (und womöglich noch eine Stunde Arbeitsweg hat. Und wenn regelmäßiges Stillen nicht möglich ist, würde das in den allermeisten Fällen binnen kürzester Zeit bedeuten, dass Stillen überhaupt nicht möglich ist. Es ist im Regelfalle wohl NICHT davon auszugehen, dass man sich bei/während der Arbeit sein Kind "um den Bauch binden" kann.

Freilich kann man auch so "argumentieren": - ist doch scheißegal, ob das blöde Weib das Kind stillt, schließlich kann der Vater/die Oma/der Opa/die Nachbarin/das Kindermädchen/der Pförtner dem Wanst ja die Flasche geben, ist doch heutzutage alles so modern und fortschrittlich, dass fast alles möglich ist. Hauptsache, man trennt das Kind so bald wie möglich von der Mutter, die ihm wegen naturgegebener Behinderung mutmaßlich eh nur schaden wird, und schickt die faule Alte gefälligst wieder arbeiten... *Vorsicht-Zynismus*