Diskurs unter den Männern -> Strategien

theo, Saturday, 02.02.2008, 12:45 (vor 6532 Tagen) @ guest2

Das mag alles sein, ist aber hier nicht der Punkt.

Nein? Was ist eigentlich dein Punkt?

Dass es Menschen gibt, die im Krieg Verwundet/getötet werden.
Und damit zusammenhängend, dass diese im besten Fall nur ignoriert werden.

Offensichtlich reden wir aneinander vorbei. Dir sollte inzwischen
aufgefallen sein, dass ich nicht will, dass auf das Schicksal dieser
Männer "geschissen" wird.

Und Dir sollte inzwischen aufgefallen sein, dass mich vor allem die
Darstellung als "Schicksal" stoert.

Denn das ist es nicht, sondern per staatlicher Gewalt durchgesetzter
Zwang.

Richtig. Aber dann solltest du dich allgemein gegen eine Wehrpflicht aussprechen und nicht diese auf Frauen ausdehnen wollen. Oder womit beseitigst du damit den Zwang?!

Ich sage nur: es wird nicht weniger drauf
"geschissen" nur weil es auch einen entsprechenden Anteil an Frauen
trifft. EBEN WEIL das Problem ein anderes ist.

Verstehe ich nicht: Wenn die haelfte der Wehrpflichtigen Frauen waeren,
wuerde schonmal auf halb soviele Maenner wie jetzt geschissen.
Ich saehe das als Fortschritt.
Alternativ koennten wir auch die Wehrpflicht nur fuer Frauen einfuehren,
so noch dem Motto: Nach zwei Weltkriegen mit aussschliesslich maennlichen
Soldaten sind jetzt mal die Frauen dran.

Was die gleiche schwachsinnige Argumentation wäre wie die der Feministinnen: Weil mein Uropa im zweiten Weltkrieg gefallen ist soll statt meines Enkels gefälligst meine Enkelin in den Krieg ziehen. Das ist dann ausgleichende Gerechtigkeit...

(Was soll denn am "Umgang mit Gefallenen/Verwundeten" bitte zu

verbessern

sein, solange weiterhin erstmal klar ist, dass diejenigen sich das
"Gefallen werden" und "Verwundet werden" nicht auszusuchen haben.

Gerade dann sollte es niemandem egal sein. Ich bezweifle, dass ein
"freiwillig" Gefallener seitens der Gesellschaft mehr geachtet wird!

Tja siehste, hier liegt das Missverstaendnis:

Dir scheint es wichtig zu sein, dass irgendwelche Gefallenen "geachtet"
werden.

Mir hingegen ist es wichtiger, dass nicht Unfreiwillige an die Front
geschickt werden.

Woran eine Ausdehnung der Wehrpflicht auch nichts ändern wird. Zweitens: wie bereits ziemlich oft erwähnt: an die Front geschickt wirst du nur wenn du dich nicht vorher für den Zivildienst entscheidest.
Wie gesagt, auch daran kann man sich stören. Natürlich ist es, auf jeden Fall für sich betrachtet, nicht gerecht, dass nur Männer diesen Dienst leisten müssen. Aber das ist wie gesagt etwas, was mich nicht besonders stört. In gewisser Weise hat man den Mädels dann auch etwas (z.B. Lebenserfahrung) voraus, während die eben wieder nur irgendwo beim lernen gesessen sind.

> darüber beschweren, dass du ein Jahr Zivildienst leisten mußt.

"Eigentlich gibts ja fuer Maenner sowieso kein Grund sich zu

beklagen".

Für mich ist das zumindest kein Grund.

Dann bist Du, IMHO, ein bisschen bescheuert. Oder jedenfalls niemand, mit
dem ich gemeinsam gegen Feminismus/fuer Maenner sein kann.

Dann mußt du das wohl sein lassen. Ich habe ohnehin den Eindruck, dass wir uns im Kreis drehen, weil du meine Beiträge nicht wirklich aufmerksam liest und wir so aneinander vorbeiargumentieren.

Das mag bei dir

anders sein, aber du solltest nicht zwei Sachen durcheinanderwerfen. Es
ist durchaus ein Unterschied, ob man zum Zivildienst oder zum

Kampfeinsatz

verpflichtet wird.

Natuerlich. Es ist aber auch durchaus ein Unterschied, ob man zu garnichts
oder zu Kampfeinsatz/Zivildienst verpflichtet wird.

Richtig. Aber gegen diese Verpflichtung kannst du nicht mit den Gefallenen argumentieren!

P.S.: Ich wuesste dann noch gerne, welche "anderen gesellschaftlichen
Pflichten" Dir denn nun fuer Frauen vorschweben.

Das kann ich dir im Moment auch nicht sagen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es dich besonders interessiert, da du sowieso nur sämtliche Rechte und Pflichten 1:1 übertragen willst, egal ob sinnvoll oder nicht. Oder habe ich dich da falsch verstanden?