Fortsetzung von 'So nicht-Nachfrage': Antwort an Ekki

Robert , München, Monday, 02.05.2011, 14:10 (vor 5356 Tagen) @ Flint

zugrundeliegenden Informationen gehabt? Darüber wie und
warum Menschen bezüglich ihrer sexueller Moral und Religiösität
so sind wie sie sind?

...

M.M.n. bedauert Ekki nur, daß in sexueller Hinsicht Frauen ganz anders ticken, als Männer, ohne daß er diesen Sachverhalt einsehen würde.
Das kann man auch rein biologisch begründen (Arbeitsteilung beim Menschen, Menschen haben im wesentlichen Paarbeziehungen, Frauen (mit Kleinkindern, aber auch, wenn sie alt sind) waren über die längste Zeit der Menschheitsgeschichte, davon abhängig, einen "schützenden" Mann zu haben usw. usf.), ohne da irgendeinen Gott bemühen zu müssen. Sexualmoral ist eine (offenbar recht wirksame) Methode, wie man als Frau einen Mann, der seine eigenen Kinder großziehen will (andere Männer, also denen eher egal ist, ob sie ihre Ressourcen an eigene oder fremde Kinder weitergeben, sind da rein statistisch weniger evolutionär erfolgreich, und demzufolge nicht so arg häufig), an sich bindet.

Was wäre, wenn es tatsächlich ein Höheres Wesen oder Gott geben sollte?

Das habe ich testweise auch schon durch. Dann müsste dieses höhere Wesen ein voqeuristischer Sadist sein, wenn es tatsächlich für die Lebensbedingungen (nicht nur von uns Menschen!) hier auf dieser Welt verantwortlich ist. BTW: eine Verantwortungsverschiebung von einen (wirklich) "höheren Wesen" auf uns "schwache" Menschen (wie es von religiöser Seite propagiert wird) akzeptiere ich genausowenig, wie ich eine analoge Verantwortungsverschiebung von den Eltern zum (Klein)Kind akzeptieren würde. (PS, meine Meinung: da es dieses "höhere Wesen" eben nicht gibt, bin natürlich ich selber verantwortlich).

Aber das nur nebenbei ...

Es gibt zum Beispiel die Möglichkeit, Gott zu bitten, dich auf deinem Weg
ihn zu finden, zu helfen.

Das ist Selbstkonditionierung. Funktioniert tatsächlich ;)

Ein anderer Ansatzpunkt ist das Thema Überleben.
Jede Lebensform trachtet danach, zu überleben. Auch der Mensch. Dies

Stimmt nicht ganz. Lebensformen sind durchaus in der Lage, sich für den (eigenen) Nachwuchs zu opfern. Auch Menschen. Es ist aber eher so, daß sich Gene (im Sinne von "vererbbare Eigenschaften") weiterverbreiten, und zwar die, die einen Fortpflanzungserfolg des Trägers begünstigen (das ist dann ein statistischer Effekt. BTW: aus genau diesem Grund kann die Eigenschaft "Kinder nicht zu wollen" evolutionär nicht erfolgreich sein. Da wären wir dann wieder beim Feminismus ... ;) )

findet durch Fortpflanzung statt. Recht haben und Überleben sind ziemlich
dicht beieinander und äquivalent. Wenn jemand mit einer Handlung die nicht

Hm, ja. Der Unterschied ist wie bei Schlüssel/Schloß:
"wahr" ist der korrekte Schlüssel. "recht hat" aber auch jeder Dietrich, der das Schloß öffnet. Das evolutionäre Überleben ist ein zeichen, daß man in gewisser Hinsicht "recht hatte" in seiner Deutung der Natur ...

Sorry, daß ich auf dieses Off-Topic-Thema eingestiegen bin. Aber die Thematik beschäftigt mich.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."