Re: Vatikan fordert Strafen für Freier und Schutz Prostituierter

Odin, Saturday, 16.07.2005, 05:08 (vor 7451 Tagen) @ Joseph S

Als Antwort auf: Re: Vatikan fordert Strafen für Freier und Schutz Prostituierter von Joseph S am 15. Juli 2005 22:24:

Ach Odin,
dacht ich mir's doch gleich; von wegen zitiert!
Aber zuerst behaupten, es sei so! Wenn keiner sich auskennt, kann man ja damit durchkommen.
Also sind die Weichlinge dazugekommen, weil es nach Deinem Empfinden dazu paßt. Die Ausrede
mit der freien Übersetzung zieht nicht. Was sonst noch in der Aufzählung aus der Bibelstelle
vorkommt ist was anderes. Weichlinge gehören nicht dazu. Irren ist menschlich.
Wenn Du keine Bibeldiskussion führen willst, hättst Du dir besser dieses Dochnichtzitat gespart.
Es gibt nämlich Menschen, die sind nicht einverstanden, wenn man das Feindbild Kirche mit
Unterstellungen aufbaut.
Daß Du links bist, hast Du hier im Forum schon deutlich zu erkennen gegeben. Weil derartige
Unterstellungen zu meinen Erfahrungen mit Linken paßt, habe ich halt gefragt, ob diese Vermutung
stimmt.

Entschuldige, ich hatte fälschlicherweise angenommen, du könntest lesen. Ich habe bereits erwähnt, daß ich aus Luther zitiert habe. Genaugenommen aus der Scofield-Bibel, die, falls du einigermaßen in der Thematik bewandert bist - was ich nicht glaube - auf die Übersetzung von 1914 zurückgeht (jedenfalls was Luther angeht). Auch die 1954er Übersetzung bleibt bei Weichlingen (alles LINKE! Und das noch vor 68, wie du richtigerweise bemerkst). Die Elberfelder übersetzt dasselbe Wort mit Lustknaben und geht dann über zu Männerschändern. Luther eben von Weichlingen zu Knabenschändern (keiner hat Sinn für deine verlangte genaue Übersetzung - Teufel auch!). Noch grotesker die konkordante Übersetzung. Die spricht nämlich ERST von Knabenschändern (also die erwähnten Weichlinge) und DANN von Männerschändern (also die vorher behaupteten Knabenschändern). Die konkordante Übersetzung ist allerdings auch - wie wir jetzt durch dich wissen - links angehaucht (wenn nicht schlimmeres). Sie verweist nämlich in der Worterklärung unter Knabenschänder auf das Wort "weich". Meine Ausgabe ist aber auch von 1980 - also nach 68. Wahrscheinlich von den Grünen unterwandert!
Das griechische Wort, das dort steht, wäre malakon und wird ebenso in Mt 11,8 und Lu 7,25 erwähnt. Also lag Luther nach meiner linken Überzeugung also gar nicht so falsch. Ich ruf aber dir zuliebe gleich nochmal den Papst an, um mich zu vergewissern.
Ach und die Gute Nachricht macht es sich relativ einfach und spricht nur allgemein von Partnern, die mit dem eigenen Geschlecht verkehren. Denkbar falsch übersetzt, nach meiner linken Überzeugung, allerdings muß ich erst noch mit Fischer Rücksprache treffen. Aber die besagte Knabenschändung, die doch in Korinth so weit verbreitet war, geht da völlig unter und die ist es IMO doch wert, hervorgehoben zu werden aus der allgemeinen Homosexualität (nein, das Wort steht NICHT in der Bibel, jedenfalls in keiner meiner Übersetzungen!).
Ach, die 53er Luther wäre noch erwähnenswert. Die spricht von Lüstlingen.

Ganz lustig noch: Die englische Übersetzung der Candadian Bible Society 1835 (translated out of the original Greek) schreibt das Wort effaminate. Das heißt wohl klar "verweichlicht". Aber das nur am Rande. Man soll diese linken Bazillen nicht zu oft zitieren.

Bist Du noch interessiert an der alten Elberfelder Übersetzung? Die fand ich immer besonders gut übersetzt. Ich find sie bloss grad nicht. Ignorieren kann man die New international version. Die spricht einfach von male prostitudes. Das ist schwach, finde ich (auch als nicht-linker würde ich das wohl finden)

Zum Wort malakon kann ich dir jetzt leider nicht mehr weiterhelfen. Das theologische Begriffslexikon findet das Wort so unwichtig, daß es nicht näher darauf eingeht. Aber du kannst ja noch selber nachforschen. Muß ja nicht alles für dich machen.

Ist dir jetzt geholfen? Meld dich wieder, wenn Du dich mit der Thematik halb so viel befaßt hast, wie ich. Schönes WE