Re: @Scipio Africanus - Re: @stigmatisierten Ekki ...

Silvain, Friday, 13.05.2005, 00:20 (vor 7521 Tagen) @ scipio africanus

Als Antwort auf: Re: @Scipio Africanus - Re: @stigmatisierten Ekki ... von scipio africanus am 12. Mai 2005 14:09:

Ich werte nicht, wenn ich schlicht feststelle, dass Kinderhabende einfach grössere finanzielle Lasten zu tragen haben. Die sehr tiefe Geburtenrate hat ja Gründe. Einer der wichtigsten ist doch ohne Zweifel, dass wer Kinder hat, auf vieles verzichten muss. Werden diese Lasten nicht ausgeglichen, oder wenigstens teilweise ausgeglichen, dann haben wir bald die (beinahe)kinderlose Gesellschaft.

Wer Kinder hat, wird die zum größten Teil sich entweder gewünscht haben oder aber zu diesem Leben "ja" gesagt haben, als die Entscheidung anstand. Und kein Mensch tut dies, wenn er davon nicht irgendeinen Nutzen hätte. Wenn jemand in einem Kind keinen Mehrwert für sich sieht und nur die Kosten des Kindes betrachtet, dann sollte dieser jemand zum Wohle der Kinder besser keine Kinder bekommen!

Natürlich kosten Kinder Geld. Sie geben den Eltern aber auch vieles zurück. Das bestätigen mir jene, die Kinder haben, immer wieder. Die meisten von denen bemitleiden mich gar, weil sie meinen, ich könnte als Single ja gar nicht soviel Spass am Leben haben wie sie mit Kindern. Und das obwohl mir theoretisch mehr Geld zur Verfügung stünde.

Nur mit der "Kinder kosten Geld" Debatte verfängst du dich selber. Denn dann müsste auch jeder Tierhalter bezuschusst werden, weil er den Tierheimen ja Kosten erspart. Kaum ein Tierhalter wird aber sagen, dass es den Tierlosen besser ginge, da sie ja mehr Geld zur Verfügung hätten. Allein die Diskussion würden sie sich schon verbieten.

Natürlich haben Tiere für die Gesellschaft nun keinen förderlichen Nutzen. Kinder haben diesen aber auch nicht deswegen, weil sie Kinder sind. Sie haben diesen nur, wenn sie später auch arbeiten und Werte für die Gesellschaft schaffen. Aber willst du mir allen Ernstes versuchen weiszumachen, dass bei 5 Mio. Arbeitslosen die Wahrscheinlichkeit hoch stünde, dass alle Kinder auch Arbeit finden. Ganz im Gegenteil, die Chancen stünden sogar sehr gut, dass diese Kinder der Gesellschaft zur Last fielen und des laut deiner Argumentation somit legitim wäre zu behaupten die Eltern müsste für diese extra bezahlen, weil durch ihr "Privatvergnügen Kind" die Gesellschaft leiden müsste! Das ist nun natürlich etwas überspitzt, aber dennoch nicht unwahr.

Ich habe nichts dagegen, wenn ich höhere Pflegebeiträge zahlen muss als Kinderloser. Denn hier könnte man im Prinzip auch Arbeitslose dazu anhalten, ihre Eltern zu Hause zu pflegen und den Sozialkassen damit teure Unterbringung im Heim ersparen. Aber eine Sondersteuer oder gar die Halbierung der Renten ist einfach lächerlich und mutiert zur Generalhetze gegen Kinderlose. Denn das ist, was mich an der Diskussion am meisten stört: Dass abermals gegen eine Gruppe von Menschen gehetzt wird, nur weil sie sich nicht so verhält, wie es der Mainstream gerne hätte! Und dass dabei so getan wird, als könne man sich die zwei Kinder mal eben an der nächsten Strassenecke kaufen. Als ob es keine hässlichen Menschen ohne Beziehungschancen, keine Unfruchtbaren, keine Asexuellen und keine Homosexuellen gäbe. Es wird eine Sache zur "gesellschaftlichen Pflicht" erhoben, die so ziemlich das Privateste ist, was ein Mensch besitzt.

Aber mit derart Forderungen redet ihr Rot-Grün ja quasi nach der Schnauze. Bevormundung um jeden Preis.

Es kann genauso gut auch das sein, was seinen Höhepunkt bereits überschritten hat und auf dem Rückzug ist, während der "anschwellende Bocksgesang" der heraufziehenden Tendenzen immer stärker wird.

Immer mehr Menschen entscheiden sich für das kinderlose Leben, somit werden deine Standpunkte wahrscheinlich immer mehr Anhänger finden.

Wenn gravierende unlogische Sonderbelastungen für Kinderlose beschlossen würden, würde das diesen Effekt noch verstärken. Aber das ist typisch deutsch - wenn etwas nicht so läuft wie die Gesellschaft will, muss man dieses Verhalten halt erzwingen. Aber die Grenzen von Deutschland sind dummerweise offen.

Silvain