Konfuzius sprach....

MeckMax, Sunday, 16.01.2005, 14:56 (vor 7689 Tagen) @ Konfuzius

Als Antwort auf: Re: Das BGH-Urteil (gegenwärtiger Stand meiner Überlegunngen) von Konfuzius am 16. Januar 2005 09:37:52:

Hi Konfuzius

Ich schreib mal meine Meinung zu deiner Vorgehensweise mit dem anspruchsvollen Text von Nick, nachdem ich ihn allerdings ganz gelesen habe.
Was du hier umdrehst, damit es deiner Meinung entspricht, ist in Wirklichkeit absurd. Denn so wie NIck es dargestellt hat, macht es Sinn:

Er hat deswegen naturrechtlich - aber eben nicht nach geltendem Recht........

Das derzeit geltende (Un)Recht hebelt ja jegliche Möglichkeit des Vaters aus, auch wirklich Vater zu sein. Naturrechtlich gibt es nix auszuhebeln. Denn die Natur kann von keinem menschlichen Gesetz berührt werden. Sie hat ihre eigenen Gesetze, die den Menschen manchmal sehr brutal und überraschend treffen. Es ist dem Staat weder gegeben über das Leben, noch über den Tod zu entscheiden. Auch wenn es oft so ausschaut, als würde dies der Staat mit seinen Gesetzen regulieren, so bleibt er dennoch aussen vor. Denn das ist individuell und für jeden Menschen sein ureigenes Erleben und bleibt es.
Eben wegen diesem Naturrecht der Vaterschaft über ein Kind, ist die ganze, wiedernatürliche Diskussion unserer staatlichen Fragwürdigkeiten als Einmischung zu verstehen. Diese Regierung hat sich bereits viel zu sehr in das private Leben des Einzelnen eingemischt. Orwells Vision wird immer mehr zur Wirklichkeit, weil die Freiheit des Menschen immer mehr in Abhängigkeit von Entscheidungen gesetzt wird. Der Staat hätte es am liebsten, wenn der Bürger keine Entscheidung mehr, ohne ihn zu fragen, treffen würde. Das aber ist reine Diktatur und würde jedem auffallen. Also nimmt er mit Hilfe von abstrusen Gesetzen jedesmal ein Stück Freiheit mehr weg.

Der BGH aber geht dennoch ungerührt davon aus, es müsse folgendermaßen und könne gar nicht anders sein, ohne daß es ihn sonderlich anficht: das Recht des Vaters hinsichtlich seines Kindes ist für den BGH schlicht inexistent, allein das Recht der Mutter zählt.

Genau das kommt in der Begründung des Urteils zu Tage. Denn jede Tür würde abgeriegelt. Alles wird vom fragwürdigen "Wohlwollen" der Mütter abhängig gemacht, auch über die Wahrheit und vor allem über die Köpfe der Väter hinweg.
Deren Zweifel sollen ja erhalten bleiben. Denn wenn hier die Beweisführung , wie tatsächlich geschehen, willkürlich abgeholzt wird, obwohl sichtbar vorgelegt, dann ist es mit der Rechtsstaatlichkeit vorbei.
Es liegt doch auf der Hand, das eine wissentlich falsche Vaterschaft kaum durch die Zustimmung der betrügerischen Mutter aufgehoben wird.

Das verstehe ich dann nicht mehr.

Habe auch nicht mehr weiter gelesen weil der Text aufeinander aufbaut und ich keine Chance mehr gehabt hätte, ihn zu verstehen… Nach Klärung lese ich natürlich gerne weiter...<<<

Du machst es dir selbst ziemlich schwer, indem du mitten drin abbrichst. So kann man keinesfalls eine erschöpfende Diskussion führen, geschweige denn argumentieren. Das der Text von Nick vom Einen auf das Andere schließt, ist normal. Wie sonst sollte er das strukturieren? Das gäbe keinen Sinn und würde in Belanglosigkeit enden.

Vielleicht sind die Gesetze inzwischen so abstrus das es da wegen fehlender Vernunft teilweise nichts mehr zu verstehen gibt !?<<<

Da fehlt keine Vernunft, denn Idologie darf nicht vernünftig sein. Da ist zuviel Kontrollwut und Bevormundung, zuviel Idologie und Einseitigkeit, zuviel Freiheitsentzug unter dem Wahn absurder Gesetzgebung.
Das gesamte Konzept vom Gender Mainstreaming, über die Gleichstellungsbeauftragten, bis hin zum plakativen Unrecht im BGH-Urteil ist ein feministisches Machwerk zur Kontrolle des Bürgers.
Vernunft wirst du da nicht mehr finden. Diese setzt ja rationales Denken, statt Benachteiligungstheorie vorraus. Die Rationalität erübrigt sich in der jeweiligen Auslegung dieses Wahns, der jeder vor dem Kadi ausgeliefert ist.
Grundlegende Änderungen zum Wohl des Bürgers wirst du unter dieser Regierung nur noch finden, soweit es die Regierenden selbst betrifft.
Zudem scheint das erklärte Ziel der Regierenden seit Jahren die Reduktion der Bevölkerung zu sein. Der bislang schon ersichtliche Geburtenrückgang wird weitestgehend ignoriert und schön geredet. Man darf nicht vergessen, das der Staat mit seinen diesbezüglichen Gesetzen die Geburtenrate lenkt.
Da nutzt auch der Aufruf nach "Mut zum Sex mit Risiko" nichts, der ja von einigen Politikern im letzten Jahr an die Öffentlichkeit erging.
Den Männern wird durch Sanktionierung (Zerrüttungsprinzip, Unterhaltsgesetz , Sorgeunrecht usw...) jede Lust auf Partnerschaft und Ehe genommen. Den Frauen wird durch eben jene Umkehr die Jagd auf potentielle Zahlväter massgeblich erleichtert. Denn deren abschreckendes Beispiel zerstört nachhaltig jegliches Vertrauen zwischen den Geschlechtern.
Zudem wird die nachfolgende Generation in diesem Geiste aufgezogen und verarmt daran.

Grüße

Konfuzius<<<

Konfuzius sagte:
“Nicht empfehlenswert ist das Beispiel solcher Leute,
die ohne Wissen einfach handeln.
Wahres Wissen ist schwer zu finden, noch schwerer zu erwerben.
Doch durch aufmerksames Hören und dann auswählen, was gut ist
und demgemäß handeln komme ich dem wahren Wissen nahe.
Um das Erkennen zu lernen gibt es für’s erste nichts
Empfehlenswerteres, als genaues Hinschauen.”

Insofern mache deinem gewählten Nick Ehre........

Gruß back
MeckMax