Re: Kampf um die öffentliche Meinung!

Maesi, Monday, 23.06.2003, 22:10 (vor 8262 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Kampf um die öffentliche Meinung! von Garfield am 05. Juni 2003 15:49:04:

Hallo Garfield

Ich sehe das Ganze gar nicht als Kampf der Männer gegen die Frauen an. Denn so manches Gesetz, das als radikalfeministische Keule gegen Männer ausgedacht und eingeführt wurde, trifft jetzt auch Frauen. Selbst von den Nachteilen, die Männer im Unterhalts- und Sorge-Recht haben, ist auch so manche Frau betroffen. Z.B. wenn sie mit ihrem Einkommen den Unterhalt für die Ex ihres Partners mit finanzieren muß. Oder wenn sie das Theater mitmachen muß, das die Ex womöglich um das Sorge- und Besuchs-Recht für die Kinder veranstaltet.

Zustimmung

Der Radikalfeminismus an sich ist auch gar kein Problem. Schlimm ist aber, daß durch die Möglichkeiten der modernen Medien und vor allem durch die Verantwortungslosigkeit vieler Medienmacher heute viel einfacher Scheinwelten und weltfremde Dogmen aufgebaut werden können als in früheren Zeiten.

Der Radikalfeminismus als politische Bewegung ist insofern kein Problem, als in einer gesunden Demokratie bis zu einem gewissen Grad auch extreme Stroemungen existieren duerfen und sollen; diese sind naemlich ein recht zuverlaessiger Indikator fuer die politische Befindlichkeit der Bevoelkerung. Ein starker Zulauf bei extremen Bewegungen ist ein Alarmzeichen fuer die Demokratie, dass irgendetwas nicht so recht stimmt. Leider veranlassen solche Alarmzeichen heutzutage die politisch Maechtigen meistens nur zur Symptombekaempfung (z.B. Verbot von Parteien oder anderen Organisationen, restriktive Gesetze zur freien Meinungsaeusserung, etc.), anstatt die Ursachen zu erforschen und das Uebel an der Wurzel zu bekaempfen.

Der Radikalfeminismus ist aber insofern ein Problem, als dass etliche seiner Forderungen in ihrer Radikalitaet kaum mehr erkannt werden; kleines Beispiel hierzu: Maennern ist der Zutritt zu Frauenbibliotheken verboten, obwohl eine Bibliothek per definition eine der Oeffentlichkeit zugaengliche Institution ist, insbesondere wenn sie von der oeffentlichen Hand unterstuetzt wird. Man stelle sich vor, eine Bibliothek wuerde Behinderten, Auslaendern, Lesben oder sonst irgendeiner anderen Gruppe den Zutritt verbieten.

Ausserdem gibt es nicht wenige Menschen (Frauen und Maenner), die den Radikalfeminismus zwar offiziell ablehnen, in der Sache jedoch trotzdem stark mit ihm kokettieren. Zu diesen Leuten gehoeren auch die Opportunisten, die ihr Maentelchen nach dem Wind drehen, egal, woher dieser gerade weht.

Die wichtigste Bedeutung hat jedoch die exklusive Besetzung bestimmter Themenkreise durch Radikalfeministinnen. Diese ist nur moeglich durch das von Dir skizzierte Aufstellen von Scheinwelten. Typisches Beispiel einer politisch installierten Scheinwelt ist die Haeusliche Gewalt: Feministinnen haben diesen Themenkomplex auf politischem Gebiet vereinnahmt, indem sie ihn ueberhaupt erst in die Politik einbrachten. Vor vierzig Jahren war Haeusliche Gewalt naemlich kein politisch-relevantes Thema, obwohl damals zweifellos aehnlich viele Gewalttaetigkeiten in Ehen vorkamen. Bis heute dominieren radikalfeministische Vorstellungen und Dogmen zu Haeuslicher Gewalt sowohl die politischen Institutionen (Legislative, Exekutive, Judikative, Verwaltungen) als auch die Medien und die Gesellschaft insgesamt (wenngleich seit etwa zwei Jahren die feministische Dominanz unter dem Druck der mehr und mehr praesentierten Fakten zu broeckeln beginnt). Dies war/ist nur moeglich durch ein systematisches Errichten von Potemkinschen Doerfern.

So gelingt es immer wieder selbsternannten Gutmenschen, sich in eine faktisch unangreifbare Position zu rücken, in der sie nicht nur gut verdienen, sondern auch noch so ziemlich alles tun und lassen können, ohne dafür ihr hohes öffentliches Ansehen einzubüßen. Jedenfalls solange sie nicht den wirklich Mächtigen im Lande auf die Füße treten. Radikalfeministinnen sind nur eine Gruppe davon.

Voellige Zustimmung

[...] Wenn nur die paar Radikalfeministinnen die Gegner wären, dann wäre das mit dem Papiertiger durchaus richtig. Aber dann hätten wir auch die heutigen Mißstände allesamt gar nicht erst bekommen. Tatsächlich haben sich Frauen wie Alice Schwarzer ihre Positionen in der Gesellschaft aber nicht selbst erobert, sondern sie wurden ihnen geschenkt. Es waren oft Männer, die männerfeindliche Gesetze beschlossen haben und auch heute tun sie das noch.

Diese Erkenntnis ist bitter aber leider nur allzu wahr.

Bis vor kurzem waren es auch vor allem Frauen, die den Radikalfeminismus kritisierten.

Zustimmung

Männer haben sich das noch vor 10 Jahren meist entweder gar nicht getraut oder wurden daran gehindert, und zwar oft auch von ihren eigenen Geschlechtsgenossen.

Ja, leider. Allerdings war der Radikalfeminismus (aber auch Teile des gemaessigten Feminismus) nie an einer echten Diskussion oder gar Dialog mit dem politischen Gegner interessiert. Von Beginn weg bestanden starke abkapselnde und maennerfeindliche Tendenzen begleitet von einer Androphobie, die haeufig noch systematisch geschuert wird. Auch heute noch wird der Maennerrechtler vergleichsweise rasch mit dem Attribut 'Frauenfeind' bedacht ohne eine naehere Auseinandersetzung mit seinen Argumenten; interessanterweise erhaelt man(n) dieses Etikett nicht bloss von Radikalfeministinnen sondern nicht selten auch von gemaessigten Frauen und Maennern. Ich nehme an, diese Erfahrung hast Du auch schon gemacht.

Der Radikalfeministismus konnte nur deshalb soviel Einfluß gewinnen, weil er Instinkte und anerzogene Verhaltensweisen ausnutzt(e), die in Männern und Frauen tief verwurzelt sind. Der Gegner steckt also quasi mehr oder weniger in uns allen. Und mit so einem Gegner wird man nicht so einfach fertig.

Dies ist ebenfalls wahr. Der Radikalfeminismus faehrt dabei mehrgleisig: seit Generationen weitergegebene (in feministischem Jargon: patriarchalische) Mythen, wie z.B. das Bild der schwachen, hilflosen, dem Manne voellig ausgelieferten Frau werden ebenso sorgsam gepflegt, sofern sie ins feministische Kalkuel zur Durchsetzung von deren Interessen passen, wie neue Mythen, die vom Feminismus erst geschaffen wurden (z.B. die Maer von der genetischen Ueberlegenheit von Frauen aufgrund des angeblich 'missgebildeten' Y-Chromosoms).

Solange Männer beispielsweise merken, daß sie als Hausmänner oder Halbtagsarbeiter ihre Chancen auf eine feste Partnerin enorm senken, werden sie weiter bereitwillig die Ernährer-Rolle übernehmen und es ihren Frauen auch sonst so einfach wie möglich machen, was diese dann natürlich ausnutzen.

Zustimmung

Aber prinzipiell gebe ich dir recht. Steter Tropfen höhlt jeden Stein, und in den letzten Jahren hat sich ja schon einiges bewegt. Vor 10 Jahren hätte Arne sein Buch wohl maximal im Selbstverlag herausbringen können, und auch in den Medien entdecke ich in letzter Zeit immer wieder kleine oder auch größere Lichtblicke. Ich bin da also durchaus nicht kleinmütig!

Es gibt durchaus Anlass zu vorsichtigem Optimismus. Die Maennerbewegung ist hierzulande aber erst am Anfang, und sie wird wohl noch etliche Jahre um Anerkennung kaempfen muessen. Das sollte uns aber nicht entmutigen, denn: auch die laengste Reise beginnt mit dem ersten Schritt...

Gruss

Maesi