Re: Schröders Politik ist weder Fisch noch Fleisch oder

Damian, Saturday, 22.03.2003, 15:20 (vor 8355 Tagen) @ terVara

Als Antwort auf: Re: Schröders Politik ist weder Fisch noch Fleisch oder von terVara am 22. März 2003 11:08:41:

>Bei den Finanzen. Den Amis geht es um Mammon und Macht.
Ich glaube, da bist du sehr schlecht informiert...
Ja, es geht um Finanzen, aber nicht, weil die Amis den Mammon raffen wollen, sondern weil die US-Amerikanische Wirtschaft de facto auf den Brustwarzen kriecht...

Weit übertrieben. Die Prognose für das Wirtschaftswachstum für 2003 liegt bei ca. 4%. Wahr ist, es gibt etliche Schwierigkeiten: Bilanztricksereien, riesiges Handelsbilanzdefizit, hohe Arbeitslosigkeit. Was letztere betrifft, zeigt sich wieder mal die amerikanische Flexibilität, bei der Arbeitslosigkeit eben nicht unbedingt mit Wirtschaftsflaute einhergeht. In Europa erzeugen die starren Strukturen genau dies.

Eine Konjunkturbelebung durch Senkung der Leitzinsen durch die Federal Reserve liegt nicht mehr drin; eine weitere Senkung hätte auf den US-Märkten eine Deflation zur Folge... Was Deflation und Nullwachstum für die Volkswirtschaft bedeuten, kannst du dir an deinen 10 Fingern abzählen... Den Amis steht wirtschaftlich das Wasser bis zum Hals...

Wieder übertrieben. Eine Deflation sehe ich nicht, zumal der US-Dollar deutlich abgewertet hat. Nachdem die Amis mehr importieren als exportieren würde dies demnach deflatorische Tendenzen, wenn sie denn auftreten, kompensieren. Amerika ist nicht Japan, denen steht das Wasser bis zum Hals, die Amis sind zumindest wirtschaftlich gesehen ein Vorbild.
Kein Vorbild allerdings ist Mr. Greenspan der mit seiner expansiven Geldpolitik mitverantwortlich für The BIG BUBBLE ist, mit all ihren gravierenden Folgen für die Weltwirtschaft.

So makaber es klingt: Der Krieg dient als Mittel zur Konjunkturbelebung. Einen Trend dahin kannst du sehen, wenn du mal die Börsenentwicklung der letzten Woche beobachtest... Das war schon beim Korea-, Vietnam- und dem letzten Golf-Krieg so...

Dass die Börse bei Krieg nach oben geht, bedeutet nicht zwangsläufig dass Krieg die Konjunktur belebt und die Unternehmensgewinne steigen. Börse ist zum Gutteil Psychologie. Dieser Krieg ist der meistangekündigte Krieg der Geschichte. Jeder Trottel wusste dass der Krieg beschlossene Sache war.
Auch klar ist, dass die Amis/Briten militärisch gewinnen werden. Die Nachricht des Todes von Saddam bzw. des Sieges kann jederzeit kommen. Kein Börsianer kann sich also erlauben short zu sein was dazu führt dass Short-Positionen eingedeckt werden. Nimm dazu noch die Hedge-Fonds, die äusserst flexibel reagieren und schon ergibt sich das für Unbedarfte absurde Szenario, dass Börsen bei Kriegsbeginn steigen. Wenn man es analysiert, ist es keineswegs absurd. Der Grund liegt in der Antizipation der Ereignisse. Im Vorfeld war diese quälende Zeit des Wartens, in der Unsicherheit am größten ist. Der Kriegsbeginn wirkte wie eine Erlösung und brachte den Markt nach oben, genährt von der (naiven?) Hoffnung auf einen schnellen Krieg.
Mit Konjunkturentwicklung hat das alles wenig zu tun (Rüstungsindustrie ausgenommen).

Eine andere unbequeme Konsequenz: Die europäische Wirtschaft genauso wie die japanische wird erst dann wieder anspringen, wenn die US-Wirtschaft wieder brummt; nennt man auch Globalisierung...

Ja, wird sie, hat aber nichts mit dem Krieg zu tun.

>Man hätte eine "Koalition der Vernünftigen" schmieden müssen, die entsprechenden Druck ausübt und es nicht bei leeren Worthülsen belässt.
Dann hätte es erst richtig gefunkt, und dann nicht nur im Irak...

Blödsinn. Auch die Amis sind nicht dumm. Sie greifen nicht die Russen oder Chinesen an, nur weil diese wirtschaftliche Sanktionen verhängen. Ein Gegenpol zur amerikanischer Übermacht wäre wichtig, damit sich diese eben nicht alles erlauben können. China dürfte dazu irgendwann in der Lage sein, aber das braucht noch Zeit.

Gruss,
Damian