OchsIn und EselIn in ihrem Lauf...

guest2, Saturday, 17.01.2009, 01:56 (vor 5598 Tagen) @ Nihilator

Eben! Deine Zahlen sind falsch. 90% der Männer sind doch der Meinung, daß
das femischistische Geheul berechtigt ist. Sind doch wirklich wenige
DAX-Vorständinnen, und weniger Geld verdienen Frauen (im Schritt ähh
Schnitt, ersteres ja nun gerade nicht) ja auch, unangezweifelt. Und Juden
sind minderwertig qua Geburt... (ach nee, sorry, das war ein anderer Film,
aber ähnlich.)

Es geht dabei nicht um Denken, Propaganda funktioniert anders. Sie
appelliert an die Emotio, nicht an die Ratio. Pure Wiederholung ist Trumpf.

Das ist doch gerade das Problem, ja.

Und deshalb sehe ich es als gefaehrlich an, diese immer weiter betriebene Femipropaganda als "Dummheit" abzutun, oder sich (vollkommen unbegruendet) darueber lustig zu machen.

Die kommen seit Jahrzehnten damit durch, und bis jetzt hat sich da keinesfalls der Trend gedreht.

Und inzwischen sind es schon lange nicht mehr irgendwelche privaten FrauenFrauen-Vereine, die Sitzen heute in Ministerien, Gerichten, Parlamenten - und zusaetzlich in sovielen Frauennetzwerken, dass sie schon Meta-Netzwerke fuer Frauennetzwerke brauchen.

Siehe etwas das Beispiel selbstbestimmte Vaterschaftstests: Wo war da

der

grosse Erfolg? Alte Rechtslage war keine Kriminalisierung, neue

rechtslage

ist Ordnungswiedrig, und damit ungesetzlich, nicht mehr legal

anzubieten.

Scheiß drauf! Scheiß auf das Grundgesetz. Wenn der Zeitgeist entsprechend
ist, geht alles. Das BVerfG gibt sich da vielleicht etwas träge, aber es
zieht schon mit.

Revolution?

Klar, wird wohl kommen muessen. Problem dabei: Wieviele Maenner werden dabei drauf gehen?

In einer Gesellschaft, die nichts dabei findet, routiniert vollkommen unschuldige Maenner als Gewalttaeter zu kriminalisieren, was wird da erst sein wenn Maenner mal anfangen, tatsaechlich auf Gesetze zu scheissen?

Gilt die unbedingte Frauenbevorzugung im gesamten oeffentlichen Dienst
inkl. Bundeswehr nicht weiter?

Wenn die TAZ-Feministenschrullen anfangen, von Solidarität zu

quatschen

-

dreist, nicht wahr - dann sind das Zeichen, Omen !

Wieso? "Geschlechtersolidaritaet" war schon immer ein Femi-Thema. Hat
natuerlich immer geheissen "Frauen sollen solidarisch mit Frauen sein,

und

Maenner sollen solidarisch mit Frauen sein".

So ist es. Und nicht mehr. Was denn sonst? Sollen "strukturelle" Opfer mit
"strukturellen" Tätern solidarisch sein? Wenn man Feminismus auf eines
festnageln kann, dann auf die Theorie, daß die Frau Opfer ist. Immer und
unbedingt, überindividuell. Wie Löwinnen verteidigen daher die, die doch
angeblich nur gleich als Mensch gesehen und behandelt werden wollen, ihr
Vorrecht. Sie wollen nicht als Mensch (also gleich mit Mann) gesehen
werden, sondern als Göttinnen. Dazu ist das Recht zu töten unabdingbar, und
darum ist ein ansonsten vielleicht praktikabel zu behandelndes Thema wie
Abtreibung ein Kernpunkt.

ACK. So gesehen bleibt das zentral, vor allem wenn man sich die Palette an zur Verfuegung stehenden Verhuetungsmoeglichkeiten fuer Frauen anguckt: Wo soll da eigentlich die Zumutung sein, eine Schwangerschaft auch auszutragen, wenn Frau sogar fuer "Pille danach" offenbar einfach zu faul war?

Muffensausen gibt es bestimmt, bei den direkten Profiteurinnen der
Genderindustrie. Richtig Angst haben muß dieses Gesocks aber noch lange
nicht.

Eben, das sehe ich auch nicht, ich koennte auch keinen Grund dafuer erkennen.

Warum denn bitte: Weil's mal nur zehn neue Gender-Professuren gab, statt der geforderten zwanzig?

Es waere gut, sich wenigstens in unseren Kreisen hier diebezueglich nicht selbst zu verarschen.

Derzeit würde ich sagen, selbst wenn wir hungern müßten, würden die
Ausgaben für femifaschistische Politik noch gerechtfertigt.

Wieso muessten: Geh es dochmal durch
- Wer ist obdachlos
- Wenn das Thema Hartz-IV und Gaengeleien bzgl. irgendwelcher Scheissjobs gibt, bei denen man sich zwanzig mal im Monat bewerben muss: Trifft das eigentlich alleinerziehende Muttis?
- Was war mit den Selbstmordraten?
- Wie sieht das aus mit der Gewaltkriminalitaet, welche Personengruppe traegt das hoechste Risiko auf offener Strasse Opfer von Gewalttaten zu werden, waren das wirklich Frauen?
- Wie sieht's aus mit der bevorzugten Einstellung von Frauen im oeffentlichen Dienst: Gab's da ne Ausnahme fuer Ostdeutschland (weil: 40 Jahre gelebte Gleichberechtigung), oder werden Frauen auch dort bevorzugt? Interessiert es dabei, wieviele Maenner dabei arbeitslos sind?

Ich kann übrigens dafür Frauen nur schwer einen Vorwurf machen. Daran sind
überwiegend Männer schuld.

Sehe ich anders: Daran sind ueberwiegend Frauen schuld.

Ausser Du haeltst Frauen von vornherein fuer nicht voll Verantwortlich.

Ich sehe das nicht so, Frauen sind nur quer durch die Bank vollkommen geschlechterrassistisch eingestellt. Und schaemen sich nichtmal im geringsten dafuer, im Gegenteil, sie verkaufen ihren Gruppenegoismus und ihre geschlossene Parteilichkeit gegen Maenner und fuer Frauen noch als Dienst an der Gesellschaft.

Das ein Teil der Maenner das AUCH ist, und zwar in genau derselben Richtung (reflexhafte Solidaritaet mit Frauen gegen irgendwelche boesen Maenner, die ja immer noch privilegiert usw...) aendert doch nichts am gelebten Rassismus der meisten Frauen.

Genausowenig aendert es was, dass Frauen im eigenen persoenlichen Bekanntenkreis sich nicht rassistisch gegen einen Selbst verhalten: Auch KKK-Mitglieder kommen idR prima mit ihren schwarzen Hausboys klar, und trotzdem sind sie Rassisten.

Und schon garnicht bedeutet es, dass ueberwiegend Maenner fuer diese Zustaende Verantwortung tragen.

Das eroeffnet nur die naechste Runde im Krieg Maenner gegen Maenner, bei dem am Ende immer besonders betroffene Weibsen die Witwenrente kassieren.

Volliditioten, dummes Pack, degeneriert und
verseucht mit 68er Gleichheitsideologie. Das IST so.

Das bleibt, unabhaengig des oben geschriebenen, natuerlich richtig

MfG