Was Wahrheit ist, bestimmt die Politik - und nicht die Wissenschaft

Student, Friday, 19.10.2007, 01:05 (vor 6637 Tagen)

Im nachfolgend zitierten Spiegel-Artikel geht es zwar um die Rassenfrage. Wer aber zwischen den Zeilen zu lesen versteht, der erkennt, daß es genauso um die Geschlechterfrage geht.

Die folgenden Zitate aus: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,512243,00.html

Nobelpreisträger nennt Schwarze minder intelligent

Biologie-Legende James Watson hat mit rassistischen Äußerungen für große Empörung in England gesorgt: Schwarze seien weniger intelligent als Weiße. Ein Museum, in dem der Entdecker der DNA-Struktur und Nobelpreisträger auftreten sollte, lud ihn kurzerhand aus.

Er sehe die Zukunft Afrikas äußerst pessimistisch, denn "all unsere Sozialpolitik basiert auf der Annahme, dass ihre Intelligenz dieselbe ist wie unsere - obwohl alle Tests sagen, dass dies nicht wirklich so ist". Schon bei einer Buchpräsentation Anfang Oktober an der US-amerikanischen Harvard University hatte der Nobelpreisträger mit äußerst merkwürdigen Äußerungen verstört (mehr...). Unter anderem sagte Watson, dass ältere Männer kranke Spermien besitzen, und beharrte auf Rassenunterschieden beim Menschen. So gebe es seiner Meinung nach erhebliche Unterschiede in der Intelligenz weißer Australier und dunkelhäutiger Aborigines. Nicht nur Watson, auch andere Wissenschaftler versuchen immer wieder, derartige Ansichten als wissenschaftlich belegbar darzustellen (mehr...).

Die Aussagen lösten in Großbritannien einen Sturm der Entrüstung bis in die Regierungsebene aus. Kultur- und Bildungsminister David Lammy, der selbst schwarz ist, nannte Watsons Äußerungen "zutiefst beleidigend". "Es ist eine Schande, dass ein Mann mit einer Reihe wissenschaftlicher Auszeichnungen sein Werk durch seine eigenen irrationalen Vorurteile überschattet", sagte er. Der britische Neurobiologe Steven Rose nannte Watsons Äußerungen "altmodisch und ohne wissenschaftliche Gültigkeit". Im BBC-Radio sagte Rose, Watson sei immer wieder mit "rassistischen, sexistischen, homophoben und zutiefst beleidigenden" Äußerungen aufgefallen.

Was aber, wenn Watson und alle seine Kollegen, die seine Meinung teilen, recht haben ? Müssen sie zwangsläufig durch "irrationale Vorurteile überschattet" sein ? Falls ja, wer hat die Kompetenz, das festzustellen ? Daß die Wahrheit "zutiefst beleidigend" wirken kann und trotzdem Wahrheit bleibt, weiß jeder Richter.

Betrachten wir daraufhin einen weiteren Spiegel-Artikel, auf welchen im obigen Text verwiesen wurde: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,353677,00.html

Rückkehr der Rassenlehre

Von Christian Stöcker

Immer wieder wird in den USA eine These laut, die Bürgerrechtler in Wut versetzt: Schwarze seien dümmer als Weiße, wird da behauptet - und zwar genetisch bedingt. Jetzt erscheint wieder eine Studie mit diesem Tenor, in einem renommierten Fachblatt. Der Autor war Psychologie-Professor in Berkeley.

Arthur Jensen hält nicht viel von Schwarzen: Sie seien dümmer als Weiße, glaubt er. Diese Dummheit gehe auch noch mit erhöhten Fortpflanzungsraten einher. Und diese ständige Fortpflanzerei bedrohe die Zukunft der USA: "Es wäre besser, wenn diese Leute nicht so viele Kinder bekämen, denn die Kinder entwickeln sich tendenziell genauso wie ihre Eltern", hat er einmal in einem Interview gesagt.

[...]

Der letzte große Streit um diese Behauptung brach im Jahr 1994 los. Damals veröffentlichten der inzwischen verstorbene Psychologe Richard Herrnstein und der Soziologe Charles Murray "The Bell Curve", zu deutsch "Die Glockenkurve". Der Titel spielt auf die Gaußsche Normalverteilung an, die auch die Verteilung von Intelligenz in einer großen Stichprobe beschreibt: Es gibt wenige sehr kluge und wenige sehr dumme Menschen, die meisten haben einen mittleren Intelligenzquotienten. Herrnsteins und Murrays These: Die Kurve für Schwarze ist eine andere als die für Weiße - der Mittelwert liegt niedriger.

Auch für Frauen liegt der Mittelwert der Kurve niedriger. Werden wir das bald nicht mehr konstatieren dürfen ? Natürlich hat auch die Gleichmacher-Lobby ihre Argumente:

Die meisten Sozialwissenschaftler erklären sich dies so: Weil Schwarze sowohl historisch als auch aktuell gesellschaftlich benachteiligt sind, mangelt es ihnen auch heute noch an Förderung.

Und dieses Argument kennen wir doch ! - Die Gleichmacher befürchten Folgendes:

Die in den USA unter dem Sammelbegriff "affirmative action" zusammengefassten Unterstützungsmaßnahmen für Minderheiten sollen gekippt werden. Darunter fallen etwa spezielle College-Zugangswege für Schwarze, Fördermaßnahmen für Kinder aus armen Familien oder Bemühungen, auch Minderheiten in hochqualifizierte Berufe zu bringen.

Vielleicht sogar Mehrheiten, nämlich Frauen ? "Spezielle Zufahrtswege" - und Frauenparkplätze - das kennen wir doch...Die Angegriffenen sind aber auch nicht auf den Kopf gefallen. Sie argumentieren wie die Maskulisten:

Wenn etwas genetisch bedingt ist, so die unterschwellige Botschaft von Jensen und Rushton, dann bringen auch solche Förderprogramme nichts. "Wir werden in den Rassenbeziehungen niemals Fortschritte machen, wenn wir von dem Glauben ausgehen, dass ein Teil der Gesellschaft für das Leiden eines anderen Teils verantwortlich ist, und dieser Glaube falsch ist", so eine zynische Anmerkung in ihrer Replik auf die Einwände der Kollegen.

Soso, das ist also zynisch.

Dennoch wurde das Manuskript von Jensen und Rushton angenommen und passierte auch ein Peer-Review-Verfahren, in dessen Verlauf vier unabhängige Gutachter den Artikel beurteilten.

Auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE begründete die Herausgeberin von "Psychology, Public Policy, and Law", Jane Goodman-Delahunty, ihre Entscheidung so: "Die Publikation in einer wissenschaftlichen Zeitschrift stellt ein Forum für genaue Überprüfung und Diskussion der verwendeten Methoden und der produzierten Daten her."

Der Intelligenzforscher Robert Sternberg sieht das anders. Im letzten Absatz seines Kommentars schreibt er: "Die Qualität von Wissenschaft wird nicht nur durch die Qualität von Problemlösungen bestimmt, sondern auch durch den Geschmack bei der Auswahl der zu lösenden Probleme."

Also nochmals:

"Die Qualität von Wissenschaft wird nicht nur durch die Qualität von Problemlösungen bestimmt, sondern auch durch den Geschmack bei der Auswahl der zu lösenden Probleme."

Problemlösungen können aber nicht jeden Geschmack befriedigen. Jedenfalls nicht den Geschmack von Profiteusen und Profiteuren.

Mein Fazit:

Wir Menschen sind verschieden. Nicht nur als Individuen, sondern auch als Gruppen, und am sichtbarsten als biologisch fundierte Gruppen; d.h. wir sind erkennbar differenziert in Geschlechter und Rassen.

Sicher, mit dieser Erkenntnis wurde bisweilen schlimmer Mißbrauch betrieben; das Ergebnis nannte sich Biologismus. Damals mußten Wissenschaftler zu "Erkenntnissen" kommen, die Politiker geschmackvoll fanden. Heute haben wir einen Gegen-Biologismus. Und auch da haben Wissenschaftler zu "erkennen", was Politiker geschmackvoll finden. Die Leugnung von Unterschieden dürfte letztlich aber weitaus folgenreicher sein als ihre falsche Akzentuierung.

Gruß

Student