BGH stärkt Rechte von Vätern bei "Kuckuckskindern"
BGH stärkt Rechte von Vätern bei "Kuckuckskindern"
Karlsruhe (dpa) - Der Bundesgerichtshof (BGH) hat das Schweigerecht der Mütter weiter eingeschränkt. Sie dürfen künftig nicht mehr den Namen des Mannes verheimlichen, mit dem sie ein Kind gezeugt haben.
Mit dieser Entscheidung hat das Gericht am Mittwoch in Karlsruhe das Recht von Männern gestärkt, denen ein Kind untergeschoben wurde (XII ZR 136/09).
Geklagt hat ein Mann, der davon ausging, dass er mit seiner Lebensgefährtin ein Kind gezeugt hatte. Er zahlte der inzwischen von ihm getrennt lebenden Frau rund 4500 Euro für Babyausstattung und Unterhalt. Als er herausfand, dass er nicht der Vater ist, wollte er den Namen des Erzeugers wissen, um von ihm das Geld erstattet zu bekommen. Weil die Frau die Auskunft verweigerte, zog er vor Gericht.
Der BGH bestätigte die Urteile der ersten Instanzen, die dem Mann Recht gaben. «Die Beklagte schuldet dem Kläger nach Treu und Glauben Auskunft über die Person, die ihr während der Empfängniszeit beigewohnt hat>, heißt es in der Entscheidung.
Die Frau müsse dem Kläger helfen, seinen wirtschaftlichen Schaden abzuwenden. Sie könne sich nicht auf den Schutz ihrer Privatsphäre zurückziehen. Schließlich habe sie mit ihrem früheren Verhalten - mit dem Verschweigen eines weiteren Geschlechtspartners - nicht zur Offenheit beigetragen, urteilten die Richter. «In einem solchen Fall wiegt ihr allgemeines Persönlichkeitsrecht regelmäßig nicht stärker als der ebenfalls geschützte Anspruch des Mannes auf effektiven Rechtsschutz zur Durchsetzung seines Unterhaltsregresses nach erfolgreicher Vaterschaftsanfechtung.
--
Liebe Grüße
Oliver
![[image]](http://img6.imagebanana.com/img/g0fnv3vg/warnhinweiskleiner.jpg)
gesamter Thread:
- Heute Urteil des BGH über Regress von Kuckkucksväter -
Floh,
09.11.2011, 16:20
- Dem Mann muss sein Schaden ersetzt werden. -
Ragnar Hoeg,
09.11.2011, 16:47
- Alternative -
hä,
09.11.2011, 17:00
- Das Naheliegende -
Mus Lim,
09.11.2011, 17:33
- BGH stärkt Rechte von Vätern bei "Kuckuckskindern" - Oliver, 09.11.2011, 17:45
- Alternative -
Hm,
09.11.2011, 17:47
- ? -
hä,
09.11.2011, 17:58
- Sehe ich genauso! K.w.T
-
IchIchIch,
09.11.2011, 18:00
- ? -
Hm,
09.11.2011, 18:11
- ? -
hä,
09.11.2011, 18:16
- ? -
Hm,
09.11.2011, 18:27
- ? -
hä,
09.11.2011, 18:46
- ? -
Hm,
09.11.2011, 19:08
- Informier dich mal -
hä,
09.11.2011, 19:15
- Informier dich mal -
Hm,
09.11.2011, 19:24
- Ich geb auf -
hä,
09.11.2011, 19:39
- Ich geb auf - Hm, 09.11.2011, 20:12
- Das ist Nötigung und Betrug gegen Mann und Kind - Diskriminierter, 09.11.2011, 20:08
- Ich geb auf -
hä,
09.11.2011, 19:39
- Informier dich mal -
Hm,
09.11.2011, 19:24
- Informier dich mal -
hä,
09.11.2011, 19:15
- ? -
Hm,
09.11.2011, 19:08
- ? -
hä,
09.11.2011, 18:46
- ? -
Hm,
09.11.2011, 18:27
- ? -
hä,
09.11.2011, 18:16
- Sehe ich genauso! K.w.T
- Hast Du Jura studiert? - Torsten, 09.11.2011, 19:59
- Ist eine Schweinerei - Torsten, 10.11.2011, 08:57
- ? -
hä,
09.11.2011, 17:58
- Das Naheliegende -
Mus Lim,
09.11.2011, 17:33
- NEIN -
Sachse,
09.11.2011, 17:03
- NEIN - pappi, 09.11.2011, 17:15
- Falsche Antwort! Dich knöpp ich mir mal vor, Freundchen. -
Verhinderter,
10.11.2011, 01:24
- Falsche Antwort! , wirklich! - Sachse, 10.11.2011, 12:00
- BGH-Spielchen! -
adler,
10.11.2011, 02:54
- BGH-Spielchen, Umgehung des Betruges -
Rainer,
10.11.2011, 10:33
- Geltungsbereich? - GreenFinger, 10.11.2011, 11:58
- BGH-Spielchen, Umgehung des Betruges -
Rainer,
10.11.2011, 10:33
- Alternative -
hä,
09.11.2011, 17:00
- Dem Mann muss sein Schaden ersetzt werden. -
Ragnar Hoeg,
09.11.2011, 16:47