Metaphysik und Beiträge anderer Kulturen

DvB, Thursday, 30.06.2011, 20:46 (vor 5295 Tagen) @ Thorsten

Die (von der jeweiligen Theologie beeinflußte) Metaphysik spielt durchaus
eine Rolle dabei, welche Fragen man sich stellt, und welche Zusammenhänge
man zu sehen bereit ist.

Das ist natürlich schon richtig. Ich betrachte es aber in wesentlich höherem Maße als Rassenfrage, welche... und ob sich einer überhaupt irgendwelche Fragen stellt.

Orientalen sind Offenbarungsmenschen. Bei denen geschieht Klarwerdung in erster Linie durch irgendeine wundersame und am besten poetische Verkündigung. Die wird ja nicht irgendwie angestrebt oder gezielt gesucht/herbeigeführt - die geschieht halt einfach oder eben auch nicht... (gilt nicht bloß für Araber, sondern teilweise auch für Juden)

Vorderasiaten sind Schriftmenschen und Definitionsmenschen. Da ist relevant, was irgendwo "geschrieben steht", wie etwas ausgelegt werden kann und was etwa ein Vertrag besagt. Die haben auch eine extrem hohe Affinität zu Mathematik und Logik (die eben ein reines Definitionssystem ist). Angestrebt wird aber ansonsten - also bezogen auf irgendwas Reales - halt auch nichts.

Empirische Forschungen, Entdeckungsreisen usw. unternehmen solche halt gewöhnlich nicht. Sondern sie lesen/schreiben Bücher oder hocken da und warten auf Visionen. :D

Und das Christentum stammt halt von so einer Schriftreligion ab. Da ist auch relevant, was "geschrieben steht". Von dem her nimmt sich das nichts mit dem Islam, wo dasselbe gilt.

Durch die Trennung von Schöpfer und Schöpfung
und der Annahme einer rational-mechanistischen Schöpfung sind wir im
Abendland bei einem extrem reduktionistischen Weltbild gelandet, bei dem
auch wir Menschen letztenendes nichts anderes als komplexe
Wahrscheinlichkeitsverteilungen von Energiequanten im Raum sind.

Gerade das hat mit dem Christentum wohl nichts mehr zu tun. Das ist purer Vorderasiatismus. :D

Das Ende von diesem Reduktionismus ist aber auch schon längst eingeläutet. Etwa durch Leute wie Robert Laughlin und der Emergenz. Ebenfalls ziemlicher Vorderasiatismus. Ebenfalls materialistisch-reduktionistisch - und doch nach Deiner Lesart sicherlich holistisch. :D

Das Problem ist das Theoretisiereln. Zwar lassen sich dabei durchaus noch ein paar Entdeckungen machen (falls die zufällig jedenfalls nicht den vielen Dogmen widersprechen), aber die sind eher Zufall. Wirklich vorwärts geht es so nicht. Die Experimentalphysik fristet ein Schattendasein und ihre Ergebnisse werden i.d.R. noch zurechtgelogen, damits in die Theorie paßt.

Dieser extreme Reduktionismus, in dem es keinen Platz für Seele oder Sinn
gibt, ist das Gegenstück zum animistischen oder pantheistischen Holismus.

Vielleicht nach der reduktionistischen Wikipedia-Deutung von Reduktionismus. :D

Ich erachte hingegen alles als reduktionistisch, wo exzessiv Wirklichkeit reduziert wird. Und tut der Holismus ja nun selber nicht zu knapp. :D

Für das tägliche Leben wäre eine gesunde Mischung von beidem vielleicht
ganz angebracht, zumal auch wir keine befriedigende Antwort auf die Frage
haben, wie sich eigentlich unser Bewusstsein erklären lässt.

Ach, fürs tägliche Leben haben wir doch Strategeme, die mit irgendwelchen philosophischen Betrachtungen höchstens mal zufällig zu tun haben. Die Philosophie ist höchstens maßgeblich für unsere Werte und unser grundsätzliches Handeln - oder natürlich beim Wissenschaftstreiben für die zugrundegelegten erkenntnistheoretischen Ansätze.

Das mit dem Mischen halte ich fast generell für absurd und ungesund. Du baust ein Werkzeug doch mit einem bestimmten Zweck. Etwa eine Zange zum Nägel ziehen und einen Bohrer zum Löcher bohren. Wie soll denn nun eine "gesunde Mischung" aus Zange und Bohrer ausschauen und welchem Zweck soll die dienen? In allgemeinen, anspruchslosen Fällen kann sowas schon nützlich sein, vielleicht wie bei einem multiblen Taschenmesser - aber das ist in Hinblick auf die Zweckerfüllung den Spezialwerkzeugen immer unterlegen. Hier scheitern nun sogar alle Spezialwerkzeuge an der Erklärung fürs Bewußtsein - aber ein Mitschmatsch soll was bringen? :D

Siehe oben:
Blütezeit des
Islam.

Hmhm. Ich schätze, Manifold hat vermutlich Recht, wenn er die Leistungen "Christen und Juden" zuschreibt. Wobei das mit der Religion nix zu tun hat - ich traue Orientalen eine ernstzunehmende Wissenschaft einfach nicht zu.

Und wenn Du
weiter
unten schreibst "Seit der 'Aufklärung' wurde die Wissenschaft
überhaupt abgeschafft.", dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, welche
Beiträge des Abendlandes für Dich überhaupt erwähnenswert sind.

Na, die von Newton und Leibnitz zum Beispiel.
Ich hab mich wohl auch etwas mißverständlich ausgedrückt. Ich meine: Seit der 'Aufklärung' wurde die Wissenschaft zunehmend abgeschafft. Die Erfindungen etwa eines Rudolf Diesel oder Konrad Zuse stellen freilich noch große wissenschaftliche bzw. technische Leistungen dar. Heute findet man solche Leistungen aber halt praktisch gar nicht mehr. Vielleicht mal einen Transistor, einen Laser oder einen Supraleiter - aber diese Erfindungen/Entdeckungen sind mittlerweile auch schon recht betagt, es tröppelt vor sich hin, trotzdem heute in gewisser Hinsicht an sich paradiesische Zustände herrschen (wenn man allein an die Informationsverfügbarkeit durchs Netz oder überhaupt an den Computer als Simulations- und Rechenknecht denkt) Stattdessen werden auf allen Gebieten nur exzessiv Hirnfürze produziert.