Deine Theorie

DvB, Thursday, 30.06.2011, 16:27 (vor 5296 Tagen) @ Jayden

Meine eigene Theorie wollte ich zuerst mal nicht posten, da ich
befürchte, dass es dann wieder losgeht mit Pudel usw.

Ich würde sagen, sich vorneweg über irgendwelche mutmaßlichen Reaktionen Gedanken zu machen, weil man solche überhaupt für relevant hält, führt nicht selten zu skurrilen Ergebnissen. Z.B. so, wie hier auch etliche angeblichen Antifeministen sich gar nicht genug beeilen können, den feministischen Ansprüchen von "Niveau" zu entsprechen.

geschafft hat, den Wirrköpfen und Spaltpilzen genügend (wenigstens
halbwegs) vernünftige Leute entgegenzusetzen. Ich kenne effektiv keinen
einzigen englischsprachigen MRA-Blog, der nicht frauenfeindlich ist, imho
unterscheiden sie sich nur im Grad ihrer Frauenfeindlichkeit.

Die Vokabel "Frauenfeindlichkeit" ist ungefähr so sinnhaltig wie "Kühlschrankfeindlichkeit". Es mag zwar ein paar - halt verrückte - Kühlschrank- oder eben Weiberfeinde geben. Aber in der Realität kommt das doch so gut wie nie vor. Ganz im Gegensatz zum Geschwafel davon. Aus durchsichtigen Gründen.

Also zeig mal konkret, was Du da als weiberfeindlich einstufst.

Die Reaktion auf den Selbstmord von Thomas Ball hat mir gezeigt, dass die
amerikanische Männerrechtsbewegung nicht mehr zu retten ist, das ist auch
letztlich der Anlass des Threads gewesen.

Was wurde denn da zusammenreagiert?

philosophieren oder anderes dummes Zeug schreiben, wie dass Karrierefrauen
ein Verbrechen die Natur sind (man kann viel zu dem Thema sagen, aber wenn
man es so formuliert, hat man sich sofort disqualifiziert), zunichte
gemacht.

Worin siehst Du denn das "enorme Potential"? Oder meinst Du das in dem Sinne, daß ein Analphabet ja auch ein besonders "enormes Potential" hat, Lesen und Schreiben zu lernen? :D

Im Quatschen liegt kein Potential, das für einen Kampf irgendwie sonderlich relevant wäre.

Und das impliziert auch schon, daß das Gequatsche irgendwelcher Wirrköpfe kein Potential zunichte machen kann. Sowohl mangels Zernichtungspotential als auch mangels vorhandenem zu vernichtenden Potential.

Beispiel: Unlängst gab es hier eine IGAFD. Man könnte nun denken, sie sei zerquatscht worden. Der Mus Lim denkt das auch. Es ist aber falsch. Denn NIEMAND hätte das zerquatschen können, wenn die Leute, die das angefangen hatten, das dumme Gequatsche ganz einfach ignoriert und ihren Stiefel durchgezogen hätten. Wer oder was ist also nun schuld? Die Dummquatscher oder die, die deren Dummquatsch in Betracht gezogen und sich davon haben beeindrucken lassen haben. Wenn ich hier darüber abstimmen lasse, komme ich in den nächsten Jahren nichtmal aufs Scheißhaus. So einfach ist das. Daher ist festzustellen, daß die IGAFD kein Potential hatte, eben weil sie sich um Gequatsche geschert hat.

Mir ist klar geworden, was für eine enorme Gefahr von Wirrköpfen in den
eigenen Reihen ausgeht,

Wenn ich mich im andern Fall auch gegen Positivismus gewandt habe, wende ich mich jetzt gegen Negativismus: Wenn Du eine Absicht hast, was schert Dich denn Entgegenstehendes oder gar vermeintlich Entgegenstehendes? Das ist doch bloß so relevant, für wie relevant Du es hältst, um deswegen gar allen Ernstes Deine Absicht fallenzulassen, anstatt Hindernisse, soweit sie sich überhaupt als real entpuppen, eben aus dem Weg zu räumen. Gequatsche ist allerdings nur real in der Welt des Geschwätzes. Das ist eine Weiberwelt. Der ganze Feminismus existiert ursprünglich überhaupt nur dort. Und ist bis heute nur insoweit real geworden, wie Männer das Gewäsch überhaupt zur Kenntnis genommen haben!

Es sind daher im antifeministischen Kampf zwei Ziele festzustellen:
1. Die Zurkenntnisnahme von Geschwätz hat konsequent unterbunden zu werden.
2. Die realen Auswirkungen (zersetzende Gesetze) sind wieder zu beseitigen.

Das sind zugleich Schritte, wobei der zweite nicht vor dem ersten unternommen werden kann. Denn der bezieht sich aufs Betriebssystem. Die Zurkenntnisnehmerei von Geschwätz ist ein Virus. Und von einem virenverseuchten Betriebssystem aus ist es sinnlos, nach weiteren Viren zu scannen. Zuerst muß das Betriebssystem neu aufgesetzt werden, dann kann man sich um die Beseitigung der Schäden kümmern.

Wer Gewäsch für relevant hält, ist Feminist!

sie verschrecken Menschen mit Hirn, die man dringend braucht.

Meinst Du, Du kannst mich verschrecken? :D
Die Frage ist bloß: was nützt Dir denn überhaupt ein Mensch mit Hirn? Kannst Du die Logik, so glasklar sie auch ist, denn annehmen?

Trotzdem darf man sich natürlich nicht manipulieren
lassen, echte innere Streitigkeiten nützen immer dem Gegner,

Nein. Ganz im Gegenteil sogar: "Der Krieg ist der Vater aller Dinge" und Schöpfertum ergibt sich aus Polarität. Friedlichkeit, Harmonie und maßlose Toleranz - das sind Garanten der totalen Impotenz! Dieses schwüle Klima ermöglicht es dem Gegner erst, seine U-Boote zu installieren, die Dir saicht in die Fresse lügen und Du sie mit ihrem Dünnschiß tolerierst, statt auf Biegen und Brechen rücksichtslos um die Wahrheit zu kämpfen. Weil Du ja kein "Spaltpilz" sein willst. So hast Du die Wahrheit dreingegeben und damit auch den Sieg.

sich halbherzig zu distanzieren muss reichen

Halbherzigkeit ist immer Scheiße. Und Distanzitis linksschwule Manier.

... und natürlich mit Niveau dagegenhalten.

Wenn ich so ein Geschnuller schon lese. Was heißt denn Niveau? Pegelstand. Aha. Bratwurstpegel vielleicht? Pegel von was? Weißt Du noch, was Du erzählst? Ja, Du "meinst" irgendwas, aber Du sagst was anderes. Du sprichst nicht in Bedeutungen, sondern in Konnotationen. Konnotationsgeschnuller, das Du aus der Welt des Geschwätzes mal übernommen hast. Um was zu sagen? Um nichts zu sagen. Diese Geschwätz-Sprache legt es darauf an, daß Begriffe nichts Reales mehr greifen können, daß die Realität der verbalen Greifbarkeit vollkommen entzogen wird und sich selbstreferentialistisch das Geschwätz ausschließlich nur noch aufs Geschwätz selber bezieht - die Geniewerdung des Geschwätzes!

Seiten, die die Öffentlichkeit ansprechen sollen, müssen
aber imho sogar gänzlich davon sauber gehalten werden.

Kannst Du qualifiziert begründen, warum "die Öffentlichkeit" überhaupt angesprochen werden soll? Und unter welchen Vorzeichen und genauen Zwecken?

Bisher ist jeglicher Versuch in diese Richtung doch eine einzige Katastrophe. Z.B. in Hinblick darauf, daß allen Ernstes irgendwelche Beweise gegen den Feminismus vorgebracht werden, obwohl "die Öffentlichkeit" wesensgemäß jeglichen Rechtfertigungsversuch per se als Beweis für eine Idiotenposition ansieht. (vgl. Psychologie der Massen) Als korrekte (erfolgreiche) propagandistische Vorgehensweise werden unter anderem möglichst maßlose Beleidigungen festgestellt.

Kommen wir nochmal zum "Niveau". Wer heute von "Niveau" daherlallt, meint Beleidigungen in aller Regel gerade nicht. Wie kommt denn das? Kann ich Dir sagen: weil "Niveau" in Wahrheit das Erfolglosigkeitsniveau meint und an dieses eine positive Konnotation dranlügt. Da haben wir wieder den Virus, von dem das Betriebssystem befallen ist. Mit solchem Sand im Getriebe kann man eben nicht arbeiten.

Vergewaltigung in der Praxis als gewaltvolle Penetration dem
androzentrischen Verständnis von Sex (gewaltfreie Penetration) nicht
unähnlich ist."[/i] nicht das beste was uns passieren kann? Führt sie
nicht alles, was sie je zu Kachelmann geschrieben hat, ad absurdum?

Nein. Isi ist Ist irrelevant. Sagt doch schon der Name. :D

Gelegenheit bekommt, sich als vernünftig zu präsentieren, tut
wirklich weh... der Schaden den dieser Blog dem Men's Rights Movement
zufügt, ist denke ich, bei den tausenden Hits die der Blog täglich hat,
auch definitiv real.

In der Welt des Geschwätzes ist nichts real.

--