Verständnisprobleme

Manifoldunplugged, Wednesday, 20.10.2010, 15:59 (vor 5565 Tagen) @ Eugen

Einen solchen Trick versucht auch Manifold. Er will GM wissenschaftlich
dekonstruieren, weil er meint, GM sei wissenschaftlich legitimiert oder die
Gleichstellungsbeauftragten würden sich auf GM oder Genderismus berufen.

GM wird durch die feministische Forschung mit Hilfe von Gender Studies "wissenschaftlich" "legitimiert", das ist korrekt. Wobei die Genderisten unter Wissenschaftlichkeit etwas anderes verstehen, als ich.

Gleichstellungsbeauftragte berufen sich sehr wohl auf GM, wie man auf der Homepage des Eidgenössischen Büros für Gleichstellung sieht.

Ich sammle all diese Gender-Phänomene unter dem Namen Genderismus um die interne, maskulistische Diskussion zu vereinfachen. Dies wird dadurch gestützt, dass sich all diese Gender-Anwendungen auch auf eine gemeinsame Theorie von Butler und Beauvoir berufen.

Doch dafür müsste man die Texte auch lesen, um dies zu wissen.

Die werden aber nur verständnislos glotzen und dann einfach weiter machen
- völlig unwissenschaftlich, aber gesetzlich legitimiert!

GM ist den Gleichstellungsbeauftragten sehr wohl ein Begriff. Auch Genderismus würden die meisten von ihnen verstehen - nämlich als Sammelbegriff für alle Aspekte von Gender.

Und über die
Art seiner (selbstreferentiellen) Beweisführung werden sie bestenfalls
lachen.

Ich berufe mich auf Tatsachen (die Existenz einer Gender-Theorie basierend auf Beauvoir und Butler), und gebe den Erscheinungen (GM, Gender Budgeting, Gender Studies,...), die auf diesen Tatsachen basieren, lediglich einen übergreifenden Namen.

Seit wann ist das selbstreferentielle Beweisführung?

Du solltest die intellektuelle Arbeit der Männerrechtsbewegung lieber uns Maskulisten überlassen.