Mit ihrer Aussage dort hat sie aber Recht!

Prometheus, Luxemburg, Sunday, 09.05.2010, 21:49 (vor 5717 Tagen) @ Krisch02

Aber in keineswegs allen Weltreichen (mir fällt spontan gar keins ein)
hatte eine Mehrheit der Untertanen Zugang zum Wohlfahrtsstaat. Allein die
Idee eines allgemeinen Zugangs zur Bildung ist eine sozialistische Idee.
(Natürlich muß ein eingefleischter Liberaler diese Idee nicht gut finden.
Ich finde sie sinnvoll.)

Deshalb habe ich ja vorhin extra einen super tollen Link gepostet. Also nochmal:

The Fate of Empires

Der Autor geht auf diverse Weltreiche ein, besonders aber auf das Römische und das Arabische. In Bagdat gab es im 9ten Jahrhundert zum Beispiel Sozialhilfe und freien Zugang zu den Universitäten für jederman. Studenten wurden auch ihre Lebenshaltungskosten erstattet. Eine gratis Gesundheitsversorgung gab es auch. Und nun zu den weniger schönen Seiten: es gab auch Feminismus. Ein kleines Zitat:

"An increase in the influence of women in public life has often been associated with national decline. The later Romans complained that, although Rome ruled the world, women ruled Rome. In the tenth century, a similar tendency was observable in the Arab empire, the women demanding admission to the professions hitherto monopolized by men. “What,” wrote the contemporary historian, Ibn Bessam, “have the professions of clerk, tax collector or preacher to do with women? These occupations have always been limited to men alone.” Many women practiced law, while others obtained positions as university professors. There was an agitation for the appointment of female judges, which, however, does not appear to have succeeded. Soon after this period, government and public order collapsed, and foreign invaders overran the country. The resulting increase in confusion and violence made it unsafe for women to move unescorted in the streets, with the result that this feminist movement collapsed. The disorders following the military take-over in 861, and the loss of the empire, had played havoc with the economy. At such a moment, it might have been expected that everyone would redouble their efforts to save the country from bankruptcy, but nothing of the kind occurred. Instead at this moment of declining trade and financial stringency, the people of Baghdad introduced a five day week"

“Ein steigender Einfluss von Frauen im öffentlichen Leben wurde oft mit nationalem Niedergang in Verbindung gebracht. Die Römer beklagten sich darüber, dass Rom zwar die Welt beherrschte, die Frauen aber Rom kontrollierten. Im zehnten Jahrhundert waren im Arabischen Reich ähnliche Tendenzen bemerkbar; die Frauen verlangten Zugang zu den Berufen der Männer. "Was" schrieb der zeitgenössische Historiker Ibn Bessam, "haben Berufe wie Beamter, Steuereintreiber oder Priester mit Frauen zu tun? Diese waren immer ausschließlich Männern vorbehalten." Viele Frauen wurden Juristin, während andere Stellen als Universitätsprofessor bekamen. Es gab eine Bewegung, die Frauen als Richter einsetzen wollte, wenn auch ohne Erfolg. Kurz nach dieser Periode brach der Staat zusammen, und ausländische Invasoren überrannten das Land. Der darauf folgende Anstieg an Unsicherheit und Gewalt machte es für Frauen gefährlich, sich alleine auf öffentlicher Straße zu bewegen, was zum Zusammenbruch der Feministischen Bewegung führte. Die Verwirrung nach der militärischen Übernahme in 861, sowie der Verlust des Reiches brachten die Wirtschaft zum erliegen. Mann könnte meinen, dass ab einem gewissen Punkt jeder seine Anstrengungen verdoppeln würde, um das Land vor dem Bankrott zu bewahren, aber nichts dergleichen geschah. Stattdessen führten die Bagdater die fünf Tage Woche ein.”

Kann sein. Bei den Bankern sieht man diese Haltung überdeutlich. Was nun
Arbeitslose anbelangt, so sehe ich durchaus ein Recht auf Zuwendungen, da
sie vorher nicht wenig Steuern bezahlt haben. Eine Hand wäscht die andere.

Mit einem Arbeitslosengeld, das zur kurzfristigen Überbrückung dient, habe ich keine Probleme. Eine dauerhafte Versorgung sollte aber verhindert werden.

Wie mir scheint, siehst du keinen Sinn in Soziologie. Ich finde, es ist
durchaus zum volkswirtschaftlichen Nutzen, wenn es Leute gibt, die sich
Gedanken machen, wie eine Gesellschaft möglichst konfliktfrei funktioniert,
wie man Konflikte im Vorfeld beheben kann und möglichst viele Menschen ins
gesellschaftliche Leben einbinden kann, um einen für die Gesellschaft
möglichst guten Beitrag zu erbringen. Wer zufrieden ist, arbeitet nämlich
besser.

Das Problem ist, dass ein großer Sozialstaat immer zu Überschuldung führt, und damit letztendlich zum Systemkollaps. Es sei noch einmal der Link empfohlen. Eine Gesellschaft kann nicht mehr verteilen, als sie produziert, und bei allen europäischen Ländern häufen sich seit den Siebzigern die Schuldenberge.

Soziologen wie Gerhard Amendt weisen schon seit Langem darauf hin, daß
Kinder Alleinerziehender größer Gefahr laufen, ins Abseitz abzudriften. Daß
dies an einem Sozialstaat liege, ist vor seiner empierischem Nachweis aber
erst mal eine Behauptung.

Der Sozialstaat schafft erst die Basis, auf der allein erziehende gedeihen können. Wenn der Staat nicht weißer Ritter spielt, dann müssen sich die Frauen eben an den Kindesvater halten, so wie es sein soll. Ein guter Link zum Thema:

http://www.fathermag.com/news/Case_for_Father_Custody.pdf

Noch ein Link zum Thema, ein Review des Buches Garbage Generation:

http://www.the-spearhead.com/2010/05/08/the-matriarchal-paradigm-is-ascendant/