PhilosophInnen waren auch mal besser

Besserwisser, Sunday, 12.11.2006, 05:51 (vor 6965 Tagen) @ susu

Du hast diesen Einwand vor einiger Zeit schon einmal vorgebracht und ich hatte geantwortet Butler unter diesem Aspekt nochmals zu lesen.

?

Und letztenendes entspringt die Macht des Diskurses nicht den Tätern, auf deren nicht-existenz Butler hinweist, sondern den Taten, die die Teilhabenden Identitäten konstituieren.

Was bedeutet, dass sie eine andere Subjekttheorie hat (bzw. überhaupt kein Subjekt?!). Aber auch, dass sie es liebt, durch Sprache zu verwirren: Jemanden, der eine Tat begeht, bezeichnet man als Täter. Taten ohne Agenten sind nicht vorstellbar. Taten, die als partizipative Modelle existieren, werden trotzdem von Tätern begangen. der Sprung von der sprachphilosophischen Ebene zum realen Leben fällt ihr ja auch entsprechend schwer (siehe das lustige Schlusskapitel).

Ich finde dazu bei Butler keine Stelle, mit der man das belegen könnte.

Ich würde sie finden, denn sie haben mir das erste Lesen ziemlich vergällt. Ich muss dir die Setllen aber für den Moment schuldig bleiben, da ich nicht aus dem Kopf zitieren kann (ja, das ist schlechter Stil, ich weiß). Vielleicht muss ich es mir noch einmal besorgen.

Was mir dabei interessant erscheint ist die Rezeptionsgeschichte Butlers.
Gender Trouble ist eben nicht als weiterführung des klassischen Feminismus
gelesen worden, weder von dessen Vertreterinnen, noch von jenen für die
gender trouble ein zentraler Text ist. Anders gesagt: Schwarzer kann mit
Butler nichts anfangen, R.W.Cornell, Rikki Wilchins und David Gauntlett
schon.

Das weiß ich. Sie stellt mit ihrem radikalkonstruktivistischen Ansatz das Gegenteil zu den Positionen der Essentialistinnen dar. Aber was du hier übersiehst ist die Position, die es es im gesamten Gender-Komplex einnimmt. Foucault erklärt, dass ein Diskursapparat sich gerade nicht durch eine einzige Zielsetzung oder Stoßrichtung auszeichnet. Dies wäre Grundlage einer Bewegung, die nach erreichen ihres Zieles ihre Existenzberechtigung verliert und sich auflöst. Ein Diskursapparat, der auf Produktion von Machtdiskursen und Definitionshoheiten ausgerichtet ist und als Machtinstrument einem Selbstzweck folgt, zeichnet sich dem gegenüber durch zwei einander widersprechende Zielsetzungen aus, zwischen denen sich ein Spannungsfeld der Interventionsmöglichkeiten aufzieht. Entscheidend ist die Voraussetzung, dass beide auf der selben Basis stehen. Politischer Interventionsbedarf lässt sich sowohl mit dekonstruktivistischen als auch mit essentialistischen Thesen argumentativ untermauern. Deshalb existieren Genderstudies und klassisch orientierte Frauenforschung bis heute an Universitäten nebeneinander her, nehmen sich zur Kenntnis, attakieren sich, und üben den Schulterschluss im Bezug auf die Notwendigkeit, männliche Vormacht zu brechen.

Eigentlich reizt mich an dieser Diskussion am meisten, dass Butler der einzige Mensch ist, zu dessen Positionen ich von dir bisher kein "ja, aber ... "gehört habe