Re: Stern-TV gesehen?

Friedwilli, Thursday, 20.01.2005, 10:28 (vor 7685 Tagen) @ Scipio Africanus

Als Antwort auf: Re: Stern-TV gesehen? von Scipio Africanus am 19. Januar 2005 23:18:32:

Der Richter sprach immer vom Recht der Kinder. Der Vater hat auf jeden Fall Pflichten. Warum hat er dann nicht auch Rechte?
Gruß?
Olsen-Twins-Fan

--------
Da fällt mir noch ein Ei aus der Hose.
Ein Kind hat das Recht zu bestimmen, was entnommen wird und
was untersucht wird.. Hat der noch alle Sinne besammen?
Hat zufällig vielleicht jemand ne EMail von Stern-TV?

Die Argumentation des Richters konnte nicht überzeugen. Ich vermissete bei dieser Diskussion die Hinweise, dass ...
1. die Kindsmutter mit ihrer Weigerung zu einem Test eventuell eine Straftat ihrerseits (Personenstandsfälschung) verschleiern will und deshalb in einem Interessenskonflikt steht. Sie kann deshalb nicht die Interessen des Kindes vertreten.
2. Ihre Weigerung einen eigentlichen Anfangsverdacht begründet.
3. Das informationelle Selbstbestimmungsrecht des unmündigen Kindes ein juristisches Konstrukt ist. Das unmündige Kind ist bevormundet. Ein fremdbestimmtes Selbstbestimmungsrecht ist ein Widerspruch in sich.
4. Die gesetzliche Vaterschaft lediglich auf einer Vermutung basiert, obwohl heute Gewissheit erlangt werden könnte.
5. Die Persönlichkeitsrechte des Mannes mit Füssen getreten werden, wenn ihm ein Vaterschaftstest ohne begründeten Anfangsverdacht verweigert wird, auch in Anbetracht, dass die Weigerung der Kindsmutter zu einem einfachen Test eine Straftat ihrerseits wahrscheinlich erscheinen lässt.
Das sind so meine Argumente, die ich gerne gehört hätte.
hummm ...
Ein Vater hat das Recht zu wissen, ob er der Erzeuger ist ... BASTA !
Bundesrepublik Absurdistan anno domini 2005
Scipio

Die hätte jeder redliche Mensch gerne gehört, aber es gäbe doch dann zuviel Wiederstand gegen das Gesetz.

Friedwilli