Sexpflicht per Gesetz? Vorgeschriebenes Lebensmodell? Sag mal, gehts noch?

Der Eman(n)ze, Monday, 04.10.2004, 21:25 (vor 7794 Tagen) @ Guildo

Als Antwort auf: Re: Feministinnen unfähig? von Guildo am 04. Oktober 2004 16:18:22:

Also Guildo, nimms mir nicht übel, aber selten habe ich so eine gequirlte [Stoffwechselprodukt] gelesen, und ich bin mir auch nicht sicher, ob Du Dir das alles überhaupt mit allen Konsequenzen durchdacht hast.

(I) "bei sexueller Verweigerung schuldig"
Was Du anstrebst, ist eine gesetzliche bzw. vertragliche Verpflichtung zum lebenslangen Sex mit ein und derselben Person. Nach meinem Empfinden eine zutiefst menschenverachtende, absurde Idee. Wie kann man 2 Menschen dazu zwingen, lebenslang Sex miteinander zu haben? Kann man sexuelle Lust aufeinander auch gesetzlich verordnen? Oder reicht es Deiner Ansicht nach, wenn einer der beiden Lust hat und der andere es nur noch über sich ergehen läßt? Kann man auch lebenslange Liebe und Zuneigung verordnen? Interessant ist auch die Frage der Umsetzung: Sex ist in der Regel eine intime Sache, bei der nur die beiden Partner anwesend sind, keinerlei Zeugen oder Videoüberwachung. Wie sieht es dann mit der Beweislage aus? Aussage gegen Aussage oder klemmst Du beide Partner dann an den Lügendetektor? Und was ist, wenn beide sich gegenseitig sexuelle Verweigerung vorwerfen? Oder bist Du dafür, daß beim ehelichen Sex ab sofort ein Notar anwesend sein muß? Oder eine verplombte Videokamera? Und was ist mit den Orgasmen? Steht das beiden Partnern gleichermaßen zu? Werden die auch gezählt und gegeneinander aufgerechnet? Hat jeder auch Ansprüche auf bestimmte Praktiken oder willst Du die Standard-Praktiken gesetzlich vorschreiben? (Missionarsstellung) Und was ist, wenn einer der Partner eine psychische oder physische Sexualstörung hat? (z.B. Erektionsstörungen) Gibt es dafür eine Art Entschädigungsfond für den Partner, der seine vertraglich vereinbarte Leistung nicht bekommt?

(II) "Abschaffung des Schuldprinzips war ein Fehler"
Grundsätzlich wäre es für den Einzelfall wohl interessant, nachzuforschen, ob am Scheitern einer Ehe ausschließlich einer der beiden Partner schuld ist. Ich bin mir sicher, daß es tragische Fälle gibt, bei denen ein liebevoll sorgender und liebender Partner zuerst betrogen, dann aus niederen Beweggründen verlassen und nach der Scheidung zum Zahlsklave wurde. Aber wer um Himmels Willen soll das in jedem Fall nachprüfen? Und was ist, wenn beide Partner eine Teilschuld am Scheitern tragen (was durchaus häufig ist)? Wer soll die gegenseitigen Verschulden gegeneinander abwägen? Und wer soll feststellen, ob einer der Partner überhaupt noch fähig war, den anderen zu lieben? Ist Dir klar, welch ein Rattenschwanz da dranhängt? Deutsche Gerichte haben wahrlich keinen Mangel an Schlammschlachten, aber das Schuldprinzip würde wohl die Justiz irgendwann durch Prozeßstau zusammenbrechen lassen. Und was ist eigentlich, wenn beide Partner sich im gegenseitigen Einvernehmen trennen? Oder willst Du das verbieten? Fazit: Abschaffung des Schuldprinzip ist - realistisch betrachtet - vernünftig. Was Du anstrebst, ist ein Obrigkeitsstaat, der in den Schlafzimmern herumschnüffelt und der die Menschen beim Ausleben ihrer Sexualität bevormundet.

(III) "ein bestimmtes Lebensmodell soll gefördert werden"
Du behauptest, das Lebensmodell, das Deiner Weltanschauung entspringt, und zwar das der konservativen Ehe mit Verpflichtung zum lebenslangen Sex (unabhängig vom sexuellen Begehren) und zur lebenslangen Monogamie, sei das einzig funktionierende. Wie kommst Du auf diese wahnwitzige Aussage? Oder umfaßt "funktionieren" nach Deinem Sinne nicht, ob die Partner überhaupt noch glücklich sind?

Bei Deinen Darlegungen fällt mir nur noch eines ein: Der schlimmste Feind sitzt in den eigenen Reihen.

Mir graust's