Re: Wer aus der Geschichte nichts lernt....

gaehn, Sunday, 09.11.2003, 22:28 (vor 8124 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Wer aus der Geschichte nichts lernt.... von Xenia am 09. November 2003 17:46:14:

Hi, gaehn

ich denke das die geschichte ohnehin nur eine reihe von wiederholungen desselben schemas ist. im grunde findet jeder mensch ein merkmal auf dessen basis er sich besser fühlen kann (eher will) und diese wechseln in der geschichte, einmal sind es die juden, einmal die frauen, einmal die männer.

Ich glaub nicht, dass sich die Juden aufgrunddessen besser fühlen, aber sei's drum. Ausserdem müssten diese haltungn dann ja geschichtsrelevant sein, sind sie aber nicht bzw. nur menatlgeschichtlich vielleicht und dann wieder nur auf die einzelnen gruppen bezogen.

ich denke auch nicht das sich die jeweiligen "bösewichte" besser fühlen, wenn sie wissen das morgen jemand anderes dran ist. was genau meinst du damit das diese haltungen nicht geschichtsrelevant sind? gäbs wirklich einen kommunismus ohne einen kapitalismus, würde sich die welt genauso entwickelt haben wenn dem so wäre?

grundsätzlich entwickeln sich dann immer zwei bewegungen, die gegeneinander laufen, das die eine bewegung dann kaum besser sein kann als die andere ist natürlich einsichtig.

Hmpf, das wäre dann so eine Art Kompensationsthese, ich denke nicht, dass das stimmt.

das musst du aber schon beweisen. ich will das gegenteil beweisen, denn worüber definiert sich bitte der kommunismus wenn nicht durch seine feindschaft zum kapitalismus, wodurch definiert sich schon der feminismus als durch seine feindschaft zum maskulinen. ich meine überleg mal, so ganz ohne männer wäre ganz sicher keine frau jemals auf die idee gekommen die männer könnten an irgendetwas schuld sein.
wo es kein licht gibt, wird auch niemanden den schatten erfinden :).

so und jetzt beweis einmal das gegenteil (was im übrigen schon meine these stützen würde).

die frage ist das letztenendes auch nicht weil ich ohnehin nicht an "gut" und "böse" glaube, die frage ist für mich ausschliesslich in welcher ich es besser habe.
wäre ich z.b. reich würde ich fdp wählen, wäre ich arm eher spd (naja lol heute wohl nimmer). wäre ich ein sprachbegabtes wesen würde ich mich dafüre einsetzen das in der schule mehr sprachen drankommen, wäre ich hingegen mathematikbegabt würde ich mehr mathe und physik wollen usw..
tja also vertreten wir alle das was wir für richtig halten und immer feste druffe ;).

nein, das ist nicht immer so, sonst gäbe es ja nie einen Konsens.

das wiederspricht sich nicht, denn die eigene position ist oft auch die position anderer, ist dir nie in den sinn gekommen das den menschen auch nach sozialen dürstet von daher kann ein paar durchaus diesselbe position in bestimmten dingen einnehmen oder eine klasse oder weiss der teufel was.
oder habe ich dein gegenargument nun falsch verstanden?

ich schätze es entbrennt gerade der kampf der vernuft gegen die unvernuft aber der macht dann jeden menschen zum schlachtfeld, seines geistes.

?

nun dein anfangstext, diesen hast du doch letztenendes auch nur geschrieben weil du glaubst das es die beste position ist, es sind also wieder diese zwei seiten die richtige und falsche, von mir aus auch die wertlose und die wertvolle vollkommen egal wie man das nun betitelt es ist ewig derselbe dualismus. man wechselt eben nur den dualismus.

schönen tag noch (tztz du hast garnicht auf meine brilliante argumentation vor ein paar wochen geantwortet).

Was meinst du?

mhm ich meine ich hatte etwas geschrieben zur prostitution, müsste ich aber erst im archiv suchen.

Grüße, Xenia