Verstehe endlich einmal

A Stranger in a strange World , Saturday, 19.09.2009, 14:05 (vor 5944 Tagen) @ Roslin

Ich bin schon erstaunt, dass es über Dein Begriffsvermögen zu gehen
scheint, dass ich identische Begabungsprofile/Motivatiónsprofile nicht
fordere, sondern dass sie gegeben sein müssen, wenn sich in Freiheit
Gleichverteilung zwischen Männern und Frauen einstellen soll.

Hättest du das von Anfang an so geschrieben, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, dir zu widersprechen.

Nur wenn sich die Gruppen nicht unterscheiden, kann ich aus
Ungleichverteilungen Diskriminierung schlussfolgern, was feministische
"Wissenschaft" aber ständig tut, um aus diesen allein aus
Ungleichverteilungen gefolgerten angeblichen Diskriminierungen der Frauen
die Rechtfertigung für reale Männerdiskriminierungen abzuleiten.

Du verstehst es ebenso wenig wie die feministischen Wissenschaftlerinnen: Männer und Frauen unterscheiden sich aber nicht so stark wie du behauptest, wenn du schreibst:

Aber, in der Gruppe der extrem Kompetitiven wirst Du fast nur Männer finden

Es gibt z.B. nicht wirklich soviel weniger Spitzensportlerinnen als Spitzensportler, dass deine Behauptung zutreffend sein könnte.

Analoges gilt z.B. für die Eigenschaft "Fürsorglichkeit".

Auch hier: Es gibt nicht wirklich soviel weniger alleinerziehende oder pflegende Männer als Frauen, dass deine Behauptung zutreffend sein könnte.

Gerade in den Extrembereichen verlieren die Unterschiede in anderen Beziehungen an Bedeutung.

Wenn man seriös argumentieren will, kann man sich die biologische
Argumentation also glatt schenken.

Kann man eben nicht. S.o.
Das kann nur der, der verkennt, dass der Mensch ein Säugetier ist.

Du verkennst die Natur. Ja, der Mensch ist ein Säugetier. Ein Säugetier, dass auf überleben und fortpflanzen hin optimiert ist. Und zwar in exakt dieser Reihenfolge. Denn überleben ist eine Grundvoraussetzung für fortpflanzen.
Und überleben bedeutet u.a. mit minimalem Einsatz maximalen Ertrag zu erlangen.
Kurz: Menschen sind grundsätzlich erstmal faul. Das klingt negativ, ist aber eine überlebenswichtige Eigenschaft, denn es bedeutet nichts anderes als Energie zu sparen.
Wenn ich also einer beliebigen Gruppe F ermögliche, mit weniger Anstrengung das gleiche Result wie die Mitglieder der Komplementärgruppe M zu erreichen, dann wird ein erheblicher Anteil der Fs den einfachen Weg wählen.
Wenn man auf dem Standesamt promovieren kann, ist die Versuchung einfach da, sich die akademische Ochsentour zu sparen.
Das ist nichts geschlechtsspezifisches, wenn ich mal eine Frau finde, die mir meinen jetztigen Lebensstil für max. 3 Stunden Hausarbeit pro Tag finanziert, vergesse ich meine "männliche" Kompetitivität ganz schnell.
Dass ist nicht mal etwas Homo Sapiens- oder Säugetier-Spezifisches, wie du schon bei Kaiser Friedrichs Werken über die Falknerei und die Auswirkungen des Gefüttertwerdens (ca. 900 Jahre alt) nachlesen kannst.

Die Frauen studieren nicht deswegen öfter irgendwelche Orchideenfächer als Männer weil sie weniger kompetitiv sind, sie sind nicht öfter in pflegenden Berufen tätig, weil sie fürsorglicher sind, sondern weil diese Gesellschaft ihnen ermöglicht, mit weniger Anstrengung das gleiche Resultat zu erreichen wie Männer.
Warum sonst waren in der DDR knapp die Hälfte der Mathematik-Studenten weiblich? Warum sonst ist im Iran die Frauenquote in den MINT-Fächern ca. zehnmal so hoch wie in Deutschland? Genetische Unterschiede? Zwischen Ossis und Wessis? Die innerhalb von 5 Jahren nach der Wende fast vollständig verschwinden?

Frauen sind genauso leistungsfähig, leidensfähig, zäh, intelligent, ... wie Männer. Wenn sie müssen. Das ist das biologische Erbe des Säugetieres Homo Sapiens. Dem Säugetier Panthera Leo war und ist es nämlich sch..ß-egal ob es zum Abendessen männlichen oder weiblichen Homo gab bzw. gibt.

Die westlichen Gesellschaften müssen endlich aufhören, Frauen als arme, schwache, kleine Hascherl hinzustellen, die von den starken Männern gepampert werden müssen bzw. unterdrückt werden können.
Und das bedeutet, dass sowohl die feministischen wie maskulitischen Pseudo-Wissenschaftler aufhören müssen, die Unterschiede zwischen den Geschlechtern über die Maßen zu betonen.

Im Ernst?
Genügt Dir der Hinweis, dass eine solche Behauptung empirisch widerlegter
Unsinn wäre?

Im Ernst. Dein Gesülze ist nämlich ganz genau so empirisch widerlegter Unsinn. Weil es exakt der gleich Unsinn ist.

Im übrigen sind Motivation und Begabung keine unabhängigen Variablen.
Man ist in der Regel dort hoch motiviert, wo man gut ist.

Quatsch. Empirisch widerlegter Unsinn. Dann wäre mein Ex-Chef nie Chef geworden, Helmut Kohl wäre nie Bundeskanzler geworden, Georg W. Bush wäre niemals Commander in Chief geworden, Jelzin höchstens wäre höchstens als Wodka-Tester bekannt geworden, Schrempp hätte Daimler nicht fast ruiniert, Zypries würde keine Internet-Gesetze machen, Ströbele hätte sich spätestens 1960 in das Privatleben zurückgezogen, ..., und du würdest nicht über biologische Unterschiede schreiben.

Was die Forderung anlangt, die Freiheit von männlichen und weiblichen
Individuen, zu tun und zu lassen, wozu immer sie lustig sind, nicht
anzutasten, darin unterscheiden wir uns nicht.

Darin unterscheiden wir uns sehr wohl: Ich stehe in der alten Tradition, von Menschen erstmal Pflichterfüllung zu verlangen. Z.B. die Erfüllung der Pflicht für den eigenen Lebensunterhalt selbst einzustehen.
Machen was sie lustig sind, dürfen sie gerne, wenn und falls sie damit fertig sind.

Biologie hilft nur, zu verstehen, warum Männer und Frauen mit dieser
Freiheit als Gruppen im Schnitt höchst unterschiedlich umgehen, hilft zu
verstehen, dass ich aus Ungleichverteilungen nicht einfach
Diskriminierungen ableiten kann.

Wie oben gezeigt, sind diese Ungleichverteilungen tatsächlich das Ergebnis von Diskriminierung. Von "positiver Diskriminierung" die feministische wie maskulitischen Pseudo-Wissenschaftler noch verstärken wollen, statt sie endlich abzuschaffen.