Nur mal so....

Narrowitsch, Berlin, Thursday, 25.06.2009, 17:32 (vor 6028 Tagen) @ Helen

Die Frauen begehren das Begehren des Mannes.
Die Männer begehren das Begehren der Frau.
Beide wollen Liebe und Sex.

Die einen im Schnitt das eine mehr, die anderen im Schnitt mehr das andere. Jow. Dazwischen gibt es viele Variable.

Wird eine Frau begehrt, hat Sie Macht und das ist was Sie braucht um

den

Mann für sich arbeiten zu lassen und sich gut zu vermehren.

Das ist nicht zwangsläufig so,

Doch. Die Praxis als Maßstab für Theorie beweist, dass es so ist. Mag sein, es gibt Frauen, die daraus kein Recht auf gewinnbringende Unternehmen ableiten, am Fakt ändert das nichts...

denn das Verhalten der Menschen hängt von der Gesellschaft ab, in der sie > sich befinden.

Ja, aber auf den Grundlagen, mit denen Evolution, also die Natur sie ausstatte.

Man empfindet das, was man täglich sieht, als normal.

Nein. Das ist eine unbewiesene, wenn nicht dreiste Behauptung. Sie lässt sich leicht widerlegen. Niemand der sich im Knast befindet, bewußt in einer Diktatur lebt, empfindet, was er sieht, als normal. Im Gegenteil.
Menschen ertragen die widernatürliche Zustände einige Jahrzehnte, manchmal ein paar Jahrhunderte, was sich wiederum aus der Natur heraus erklären läßt. Der Erhalt des eigenen Lebens läßt zeitweilig vieles andere auf der Prioritätenliste des Verhaltens zurück treten. Ich empfinde, was ich derzeit täglich sehen und lesen muss, durchaus nicht normal.

Es gibt jedoch sehr unterschiedliche Lebens- und Liebesformen.

Jow, gut, ist wohl so.

Je nach Religion oder politischer Überzeugung wird genau
definiert, was "normal" ist.

Ganz so einfach ist das freilich nicht. Politische Überzeugungen können viel definieren; aber ob, wann oder wie diese Definitonen eine Bedeutung entfalten, hängt von Machtverhältnissen ab, die wiederum in vielerlei Ursachen wurzeln.
Meine Überzeugungen und Definitionen, auf denen sie beruhen spielen derzeit kaum eine Rolle, ergo auch nicht, was ich und meinesgleichen für normal halten. Ist doch einzusehen, oder?

Mit Religionen verhält es sich noch Komplizierter, ich habe keine Lust mit Dir über Religionen zu debattieren. Nur soviel sollte Dir klar sein. Religionen, ich meine nicht diese neoromantische eklektizistische Sektenspiritualität, der sich Frauen so gern anvertrauen, Religonen also, beinhalten immer ein erhebliches Potenzial an Weisheit.Und zwar millionenfach akzeptiert, verinnerlicht. Schelte nutzt wenig- der Versuch zu verstehen - eher. Jedenfalls sind sie keine Männer - Konspirationen zum Zwecke Männern und Frauen das Leben zu vergällen.

Dies reicht jedoch nicht aus, um das Verhalten des Menschen zu begründen.
Es beschreibt nur, was die jeweilige Gesellschaftform für "richtig" hält.

Was heißt hier nur? Gesellschaften sind meist nur in soziologischen, abgehobenen philosophischen und psychoanalytischen Konstruktionen anonyme Gespenster, denen man/frau anlasten darf, was jeweils individuell nicht in den Kram passt. Und an die man/frau die blödsinngsten Forderungen stellen kann und soll. Gender mainstream ist anschauliches Beispiel. Tatsächlich aber sind Gesellschaften die Gesamtheit von Individuen, die sich in langwährenden Prozessen zusammenschlossen und die sich Regeln unterwerfen, die sich in diesem Prozess bewährten. Mit anderen Worten, besagte Regeln entstammen zunächst aus dem Reich " Jenseits von Gut und Böse", sie müssen sich immer wieder als für die Gemeinschaft nützlich erweisen. Was nutzt und was nicht, bestimmen konkrete, historische Situationen. Kriege, Naturkatastrophen, wirtschaftlich - ökonomische Erfordernisse usw, usf. Die Gesellschaftsform repräsentiert also einen Erfahrungsschatz, der nicht jedem Individum bewußt sein muss, der aber dennoch fort wirkt. Da besagter Prozess nie still steht, bleiben also Veränderungen der Regeln nicht aus. Nenne es Gott oder nenne es Natur, Menschen bekamen von dorther massenhaft Verhaltensvarianten mit, die einem Ziele dienen- der Erhaltung der Art, der Erhaltung des Lebens. Alles, was diesem Ziel entgegenwirkt, fällt früher oder später der Selektion zum Opfer. Gesellschaften sind also sozial-ökologische Systeme, in die niemand folgenlos eingreift. Individuen, die sich den Regeln nicht unterwerfen, bleiben solange bedeutungslos,solange sie den Kern der Gemeinschaft nicht vergiften. Versuchen sie es, findeen Gesellschaft zumeist entsprechende Gegengifte, die freilich jenen Einzelnen nicht schmecken. Im anderen Falle treten freilich auch Enzelne oder kleine Gruppen auf, die mit Kritik an bestimmten Regeln nutzbringende Wege zeigen und allgemein akzeptierten Eingang in die Gesellschaften finden. Leuten , die gegen die eigene Natur agiern wird dies auf Dauer nicht gelingen, Menschen, die sich der Komplexität des Verhältnisses natürlicher Gegebenheiten, konkreter Situationen und gesellschaftlicher Erfodernisse stellen- schon.

Es gibt Gesellschaften, in denen ein Mann mehrere Frauen hat, über alles
Geld verfügt, teil und herrscht.

Die gibt und gab es.

Es gibt Gesellschaftsformen, in denen eine Frau mehrere Männer hat, über
alles Geld verfügt, teilt und herrscht.

Wo gibt es die? Du meinst nicht etwa diese merkwürdige hinterchinesische Matriarchinnengesellschaft, von den Feministinnen schwärmen? Oder berufst du dich auf Forschungen der berühmten Margaret Mead, die beweisen wollte, "was sie schon längst zu wissen glaubte und setzte damit die erst zu ermittelnden Ergebnisse schon vor Beginn ihrer Forschungen fest." (Wiki)?

Soweit mir bekannt ist gibt, es polyandrisch lebende Gesellschaften, - in Größenordnungen gegen Null tendierend. Im Himalaya beispielsweise. Aber , Helen, - auch da hast du was missverstanden. Dort hat nicht eine Frau mehrer Männer, sondern mehrere männer teilen sich eine Frau. Ein Unterschied meine ich. Auch ier liegt der Grund in knallharten Überlebensstrategien und nicht im Benehmen weiblich - egalitärer Wunschvorstellungen.

Es gibt die globalisierte westliche Welt, in der sich die Rollen, die wir
bisdahin gespielt haben, auflösen. Nichts davon ist normal oder von der
Evolution vorgegeben. Es zeigt nur, dass der Mensch von seiner Kultur
deutlich mehr geprägt ist als von der Natur oder von der Evolution.

Du irrst, Du sitzt unbewiesenen Theorien auf, weil Du sie magst. Die Menschheit funktioniert nicht nach Rollen, die soziologische RegiseurInnen, zuweisen, verteilen oder entziehen, sondern nach Funktionalitäten.
Wenn innerhalb reicher Gesellschaften Situation, Produktivität usw. etwas ermöglichen, was wir Gerechtigkeit und Menschenrechte nennen, so ist das großartig. Wenden sie sich aber gegen Naturprinzipien, also notwendige Funktionen, verwandeln sich Gerechtigkeit und Menschenrechte zum Gegenteil der ursprünglich angestrebten Absichten.

Nur zu sagen, dass man es aber gerne hätte, wenn es so oder so wäre, reicht
nicht aus. Das ist kein Beweis, sondern nur ein "frommer" Wunsch.

Schön , dass wir hier einer Meinung sind.

Über den Narzissmus habe ich andere Ansichten, sehe das als ein Phänomen,
das über diverse Rollen hinausgeht.

Im psychoanalytischem Sinne halte ich Narzismus als Begriff für enbenso schwachsinnig wie das Rollengeschwätz.

Männer und Frauen verlieren gerade Macht in ihrer ursprünglich
patriarchalisch vorgegebenen Rolle.

Feminstische Frauenforschung, also keine, weil nicht verifiziert. Das mit dem Patriarchat, werden Du und deinesgleichen nie verstehen. Patriarchat war eine durchaus sinnvolle Entwicklung, gebunden an gewisse Bedingungen, gebunden an wirtschaftliche, miltärische familiäre Überlebensstrategien. Es schied oder scheidet dahin. Es hat sich selbst erledigt. Ein kleinwenig Respekt hat es dennoch verdient; schließlich schuf es dee Voraussetzung für Gleichberechtigung. Und wie es mit Erbschaften so geht, der angesammelten Plunder gehört entsorgt, wer allerdings die wertvollen Dinge mit auf dem Müll schickt - ist ein Idiot oder eine Idiotin. Andere werden sich an ihnen bereichern.

Sie versuchen das auszugleichen.

Wer, wo?Ich sehe es nirgends. Oder besser: nur in sehr überschaubarem Maße, bei nur ganz wenigen Menschen. Als gesellschaftliche Handlungsmaxime - nichts als Wüste.

Ob du bei Lidl beschäftigt bist, oder als Chefingenieurin spielt in diesem zusammenhang keine Rolle.

Jo, alles abgestempelt, verbrieft und versiegelt. Bei Lidl geh ich nur
selten einkaufen. Zählt das auch irgendwie?

Nein auch nicht. Völlig wurscht.

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.