So kannst du dich schützen, Conny: krisenvorsorge.com

Sparrowhawk, Friday, 23.05.2008, 01:02 (vor 6422 Tagen) @ Conny

Die meinen wohl, daß das Geld auf den Baumen entsteht. Das kann man mit
einem jungen Mädchen vergleichen, das meint, wenn es über ein Kleefeld
geht, schwanger zu werden.

Ja, so in etwa. Gespart wird immer nur beim Volk.

Was Deine Idee des staatlichen Sparens angeht: Schickt man Beamte nach
hause, da sie nicht mehr gebraucht werden oder stellt keine neuen mehr ein,
damit der Staat sparen kann, erhöst du damit doch auch die Zahl der
Arbeitslosen.

So meinte ich das gar nicht. Ich meinte eine Bürokratiereform, zum Beispiel mit einer Vereinfachung des Steuersystems unter gleichzeitiger Schließung von Steuerschlupflöchern. Dann wird man einige Finanzbeamte nicht mehr brauchen. Die können aber immer noch in andere Ämter versetzt werden oder, wenn sie älter sind, in Pension geschickt werden. Im Gegenzug wäre dann für eine bestimmte Zeit, z.B. 5 Jahre, ein Verbeamtungsstopp von Nöten, dann löst sich über die Zeit das Problem mit den überschüssigen beamten von allein.
Das wird aber alles nicht kommen, da die entsprechende Lobby, der manch ein Abgeordneter angehört, das zu verhindern weiß. Ebenso wie unsere Lobbykratie eine Senkung der Spritsteuer erfolgreich verhindert.

Das was der Staat einnimmt, gibt er auch wieder aus ans Volk aus, wenn er
es nicht zur Zahlung von Zins verwendet oder in die EU-Töpfe zahlt (aber
das Geld kommt vermutlich über deutsche Exporte ja sogar wieder zurück).
Diese 200 Euro gehen jedenfalls der Wirtschaft nicht verloren, da er damit
seinen Beamtenaparat bezahlt, damit das Staatseigentum instand hält,
Rüstungsgüter kauft (die werden ja auch irgendwo produziert), es wird für
die Alg-2-Bezieher und Sozialhilfeempfänger verwendet. Der Staat hortet es
ja nicht und legt es auch nicht gewinnbringend an, ohne es jemals wieder in
die Wirtschaft fließen zu lassen. Daher scheidet dieses Argument aus.

Es heißt zwar immer "Exportweltmeister Deutschland." Aber wer exportiert denn tatsächlich ? Der Staat ? Der exportiert höchstens abgehalfterte Poltiker wie Bangemann oder Verheugen in die EU. Von Exporten profitiert in allererster Linie der Handel, damit die Wirtschaft. Da aber die Steuergesetzgebung bei uns so gestaltet ist, dass bei ausreichender Nutzung der Schlupflöcher selbst Millionengewinne in die Miesen gerechnet werden können und dann steuerfrei sind, bekommt der Staat bei den Exporten finanziell eher mal weniger raus.

Auch die Sozialversicherungen horten kein Geld oder lassen das Geld bis in
alle Ewigkeiten irgendwo nur arbeiten. Mit der Krankenversicherung werden
Ärzte und deren Gerätschaften sowie deren Imobilien bezahlt.

Nicht zu vergessen irgendwelche millionenteuren Prunktempel wie bei der AOK.
Abgesehen davon bekommt der Beitragszahler nicht unbedingt etwas zurück... wenn ich mir da so z.B. die Praktiken der Knappschaft anschaue, jemandem ein lebenswichtiges Medikament nicht zu bezahlen - Kostenpunkt: unter 6 Euro pro Monat, bei mehr als 30facher monatlicher Beitragseinnahme - dann stellt sich mir in Sachen Krankenkassen die Sinnfrage.

Die Arbeitslosenversicherung wird zum Teil an die Arbeitslosen ausbezahlt
und daher fließt das Geld auch wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück.

Teilweise ja, aber eben nur teilweise. Als ALG-I-Empfänger bekommst du nur einen Teil deines zuletzt erwirtschafteten Gehalts / Lohns und auch dies nur für eine bestimmte Zeit, selbst wenn du länger als diese Zeit eingezahlt hast. Das, was man dann bekommt, reicht gerademal für das Dringendste, um nicht auf der Straße zu landen, da bleibt für den Wirtschaftskreislauf nicht mehr viel. Wobei ich hier von Alleinstehenden ohne Kinder ausgehe.

Es werden mit diesem Geld auch Beamte und Sachbearbeiter auf diesem Amt
sowie deren Imobilien bezahlt. Nur wenn diese Imobilien gemietet wurden,
fließt ein Teil des Geldes in die falschen Kanäle. Das in etwa gleiche kann
man zur Rentenversicherung sagen.

Rentenversicherung ? Es war das größte Verbrechen der Regierung Kohl, die Rentenkasse für alle möglichen und unmöglichen Fremdleistungen zu plündern... wie beispielsweise "Wiedergutmachungszahlungen" an Israel.

Volkswirtschaftlich gesehen ist das jedenfalls kein Problem. Man könnte
dem Arbeiter über Steuern und Sozialversicherungen alles wegnehmen, wenn
man ihm hinterher aus einem Topf dann wieder etwas gibt.

Das wird aber nur ein Bruchteil dessen sein, was er normalerweise verdienen würde, und dann stellt sich die Frage, wie der Arbeiter seine nötigsten Ausgaben (Miete, Strom, Wasser, Lebensmittel) bezahlen soll.

Hat man nicht im Gegenzug zur Mehrwertsteuererhöhung die
Unternehmensbesteuerung zurück gefahren und sollten dadurch nicht die
Produkte in einer funktionierenden Marktwirtschaft, in der es eine
Konkurrenz gibt, vom Nettopreis zurück gehen?

Nein, sollten sie nicht, da die Unternehmen diese Steuersenkungen nicht an den Endverbraucher weitergegeben, sondern die daraus resultierenden Überschüsse einbehalten haben.

Ich finde selbst eine Besteuerung des Lohns nicht zeitgemäß. Ist es im
Rahmen des Umweltschutzes nicht besser, den Verbrauch mit einer hohen
Steuer zu belasten, zu bestrafen, und nicht die Leistungserbringung? Leider
würden dabei wohl noch mehr Menschen arbeitslos werden, was ich gar nicht
so tragisch fände. Eigentlich würden uns eben 20 Stunden arbeit die Woche
vollkommen genügen, um all das zu produzieren, was wir heute produzieren,
wenn wir nur alle 20 Stunden arbeiten könnten und den Exportüberschuß
beseitigen. Das geht allerdings nicht, da manch einer meint, auf den Zins
im nächsten Jahr nochmal Zins zu wollen.

Auch das hat nichts mit Zins zu tun.
Wenn die Leute hier nur noch 20 Stunden / Woche arbeiten würden, müssten die Löhne massiv gekürzt werden, damit sich ein solches Arbeitszeitmodell für die Firmen überhaupt noch lohnen würde. Ansonsten wären die produzierten Waren und Dienstleistungen exorbitant teuer. Das Problem bei Lohnrückgängen liegt darin, dass die Firmen die Preise mitnichten senken, sondern mindestens beibehalten und die Mehrgewinne auch hier wieder einfahren würden, solange das noch irgendwie geht. Man hätte also weit weniger Geld in der Tasche, während die Preise so blieben. Das würde zwar auf Dauer die Binnennachfrage katastrophal einbrechen lassen, würde aber nur kleine Unternehmer treffen, da diejenigen, die es sich leisten können, dann halt noch mehr als jetzt nach China oder Indien oder in andere Billiglohnländer gehen würden. Da wäre die Arbeitslosigkeit bei nicht nur geschönten, sondern realen 10-15 Millionen in Deutschland vorprogrammiert. Und woher soll dann das ALG herkommen, wenn niemand mehr da ist, um in die Versicherung einzuzahlen ?

Und man vermutet, daß die explodierenden Energiepreise durch Spekulanten
entstanden sind.

Das Spekulanten-Unwesen hat auf globaler Ebene sicherlich auch damit zu tun, aber ich bin von Deutschland ausgegangen. Hier wied sicherlich auch nicht mehr oder weniger speukiliert als in anderen Ländern, und trotzdem kostet der Liter Sprit in Österreich gerademal 1,10 Euro. Es liegt also nicht nur am Speulanten-Unwesen allein, dass wir in Deutschland 40 Cents / Liter mehr bezahlen als wir es in Österreich müssten, aber dort wandern von 1 Euro Tank-Einnahme auch nicht knapp 80 Cents an den Staat... bedenke bitte, dass bei uns der Staat an den Tankstellen dreifach kassiert: Mineralölsteuer, Ökosteuer und dann nochmal Mehrwertsteuer.

Peakoil ist ja auch so ein Gespenst, das durch die Presse geht.

Den Punkt wird es sicherlich irgendwann einmal geben, da es nicht unendlich viel Öl und Gas gibt und die Regeneration dieser Rohstoffe sehr lange dauert.
Es gibt aber Hoffnung, da vor der Brasilianischen Küste ein riesiges Ölvorkommen entdeckt wurde. Wenn der Ölpreis weiter steigt, wäre auch das Ausbeuten der kanadischen Ölschiefer-Vorkommen, was bislang nicht rentabel war, eine Option. Und dann gibt es noch die Kohle-Verflüssigung (z.B. Fischer-Tropsch-Verfahren), erstmals im Dritten Reich getestet und wärend der Ölkrise zu Beginn der 70´er nochmal ausgegraben. Wie sagte meine Mutter noch kürzlich... "Deutschland wird seiner Kohle nochmal nachweinen"... denn einmal geschlossene Zechen kann man nicht mehr öffnen. Das ist zwar auch keine Lösung für immer, kann aber das Öl eine Weile strecken. Auf lange Sicht müssen aber alternative Möglichkeiten her.

Wobei die hohen Energiekosten eigentlich nur einen Teil des
Exportüberschusses auffressen sollte und uns indirekt sogar zugute kommen.

Mitnichten, da die hohen Energiekosten wieder an den Endverbraucher weitergegeben werden und uns somit eben nicht zugutekommen.

Ja, mit geschlossenen Augen sieht man den auch nicht oder will ihn nicht
sehen, da man selbst ja geil auf ein paar Euro Zinsen aufs Sparbuch ist und
damit meint, schon auf der Gewinnerseite dieses Systems zu sein. Das ist
man aber erst dann, wenn man mehr als die Hälfte seiner Ausgaben durch den
Zins decken kann.

*g* deine Zinsparanoia ist schon irgendwie lustig.
Aber sieh es mal so herum:
da ich mein Geld nicht zu Hause herumliegen lassen möchte, bringe ich es zur Bank, wo es sicher vor Diebstahl ist. Die Bank wiederum arbeitet mit meinem Geld, also mit Geld, das der Bank gar nicht gehört. Warum sollte ich mir da nicht eine Art Gebühr dafür geben lassen, dass die Bank mit meinem Geld arbeiten darf ? Umgekehrt ist es mit Krediten genauso.

Gerade bei PC's haben wir doch schon eine ausgewachsene Deflation

Im Grunde genommen ja. Das liegt daran, dass in relativ geringen Abständen neue Hardware auf dem Markt kommt, die leistungsstärker ist als das, was noch z.B. vor einem Jahr auf dem Markt kam. Ergo werden die Preise für die ältere Hardware gesenkt, auch damit die neue Hardware zwar nicht billig, aber für High-End-Fanatiker, die das nötige Kleingeld haben, erschwinglich ist (wobei ich 600 Euro für eine Grafikkarte niemals ausgeben würde), aber natürlich auch, um die ältere Hardware noch an den Kunden zu bringen.

Auch das Internet wird immer billiger. Wenn ich mir hier ansehe, daß ich
1996 für die Stunde Internet (per ISDN) etwa 10 Euro bezahlt habe und heute
für 30 Euro eine Flatrate mit mehr als der 10-fachen Bandbreite bekomme?
Oder ist das alles keine Deflation?

Die Konkurrenz gerade im Internetmarkt ist groß. Da muss um jeden Kunden gekämpft werden, und eine kleine Gewinnmarge ist besser als gar keine Gewinnmarge. Im PC-Bereich ist es auch so, allerdings da nur teilweise bei den Produzenten (den Prozessoren- und Grafikkartenmarkt nehme ich mal ausdrücklich aus, weil es da nur jeweils 2 Hersteller gibt, alles andere ist, bei den Grafikkarten, Branding), sondern vor allem bei den Händlern, die ihre Rechner in verschiedensten Konfigurationen anbieten... mittlerweile gibt es ein Billigsegment, wo man einen Rechner für 199 Euro bekommen kann... zum Arbeiten und fürs Internet ist der sogar ausreichend, nur Spielefreaks sollten die Finger davon lassen.

Das ist im Energie- und Treibstoffbereich wieder ganz anders; die Ölmultis zum Beispiel sprechen bei uns ihre Preise ab... das ist zwar eigentlich illegal (Preiskartell), wird aber nicht verfolgt, da auch hier Lobbykratie und Korruption bestens Hand in Hand gehen. Konkurrenz findet da nicht statt.

Wenn aber ein PKW in einem Jahr für 80 Prozent des heutigen Preises
angeboten wird, werde ich mir überlegen, ob ich den Wagen heute oder in
einem Jahr kaufe und den alten noch fahre, bis er wirklich auf den Schrott
gehört.

Wenn so ein Trend absehbar ist, werden die meisten warten, bis der PKW billiger ist, das ist richtig. Warum heute 10000 Euro ausgeben, wenn ich noch'n Jahr warten kann und dann nur noch 8000 zahlen muss...

Und hier gewinnt eben jemand, der für sein Geld nicht arbeiten muß,
sondern soviel davon hat, daß er auch locker mal ein paar Jahre davon
zehren kann und dann immer noch genug da ist. Ab einer gewissen Menge davon
kann man sich sicher auf den Kopf stellen und es wird nicht weniger. Man
muß dabei dann nur wissen, wann die Deflation dann zuende ist. Genau dann
sollte man eben aus dem Geld gehen und am besten Grund und Boden erwerben
(ohne Imobilien darauf, da diese in einem dann sehr wahrscheinlichen Krieg
zerstört sind) oder Edelmetalle, die man vergraben kann.

Es sei denn, man bekommt eine sozialistsche Regierung, deren erste Maßnahme eine "Grund- und Bodenreform" wie in der D"D"R sein wird - d.h. die Enteignung der Grundbesitzer.

Sparrowhawk