BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen.
Und warum hat das oberste Gericht des Patriarchats so
nicht-entschieden? Weil in diesem Fall Brisanz steckt, würde ich sagen.
Wenn ein versäumter Umgangstermin in der Regel 5.000 Euro Strafe
wert ist - was würde das wohl künftig für Hunderttausende überforderte
ganzalleinverziehende (also umgangsverweigernde) Mamis bedeuten?
Gerade in diesem Zusammenhang war ich gespannt, wie sich unser "Grundgesetzgericht" mal wieder herausmogelt.
---
Politik ist die Kunst, die Wähler von Dingen abzulenken die sie etwas angehen...
gesamter Thread:
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. -
Lude,
01.04.2008, 16:09
![[*]](themes/wgvdl/images/complete_thread.png "gesamten Thread öffnen")
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. -
Nihilator,
01.04.2008, 17:46
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. - Lude, 01.04.2008, 18:16
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. -
Wolfgang,
01.04.2008, 21:30
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. - Nihilator, 02.04.2008, 00:15
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Ekki,
01.04.2008, 19:22
- Sehr, sehr merkwürdig! -
MI,
02.04.2008, 00:35
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Ekki,
02.04.2008, 11:06
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Student(t),
02.04.2008, 14:34
- Sehr, sehr merkwürdig! - Ekki, 02.04.2008, 14:38
- Sehr, sehr merkwürdig! -
MI,
03.04.2008, 17:16
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Ekki,
03.04.2008, 17:27
- Sehr, sehr merkwürdig! - MI, 03.04.2008, 21:12
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Ekki,
03.04.2008, 17:27
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Student(t),
02.04.2008, 14:34
- Sehr, sehr merkwürdig! -
Ekki,
02.04.2008, 11:06
- Sehr, sehr merkwürdig! -
MI,
02.04.2008, 00:35
- Wohl der Eltern wird in den Vordergrund gestellt -
Vater,
02.04.2008, 20:17
- Wohl der Eltern wird in den Vordergrund gestellt - Student(t), 02.04.2008, 22:41
- BVerfG: Vater muss Sohn -nicht- besuchen. -
Nihilator,
01.04.2008, 17:46