Katholiken feiern Eva Hermann ...

Conny, NRW, Wednesday, 10.10.2007, 16:45 (vor 6646 Tagen) @ Garfield

Hallo Conny!

Denn zu allen Zeiten neigten Frauen dazu, ihrem eigenen Geschlecht
immer mehr Aufmerksamkeit und Hilfe zukommen zu lassen, während Männer
umgekehrt mehrheitlich die Interessen von Frauen oft über ihre eigenen
stellten. Was dann wiederum strenggenommen die meisten Männer zu
Feministen macht.

Hier fragt man sich jetzt nur: Ist das genetisch so festgelegt oder
anerzogen?

Das ist eine gute Frage.

Interessant ist in dem Zusammenhang ja auch, daß Mädchen in der Schule
grundsätzlich für gleiche Leistungen besser bewertet werden, und in Israel
hat man herausgefunden, daß das unabhängig vom Geschlecht des Lehrers
geschieht. Es scheint so zu sein, daß sich das so quer durch alle oder
zumindest durch sehr viele Kulturen zieht.

Ich glaube, daß das auch mit einen Grund darin hat, daß die Propaganda der letzten Jahrzehnte dem Mann schon von Haus aus als das schlechtere Geschlecht zu sehen. Dann kann der Mann ja auch bei gleicher Leistung nicht so gut sein.

Einer Frau glaubt man heute doch auch schon eher wei einem Mann.

Es scheint mir so etwas wie das Kindchen-Schema zu sein, daß es ja
nachweislich auch bei vielen Tierarten gibt. Die Jungtiere sehen besonders
niedlich aus und dieses spezielle Aussehen weckt in erwachsenen Tieren oft
Fürsorge-Instinkte, was sie dazu bringt, den Jungtieren zu helfen oder
ihnen zumindest nicht zu schaden.

Das aber unabhängig vom Geschlecht. Hier haben die doch dümmeren Tiere den Menschen einen Vorteil.

In Bezug auf Frauen scheint es beim Menschen ähnliche Mechanismen zu
geben. Interessant finde ich in dem Zusammenhang, daß die Mädchen in
meiner Schulzeit, die eher schleche Zensuren hatten, immer auch weniger
attraktiv waren. Die attraktiven Mädchen hatten immer gute bis sehr gute
Zensuren, auch wenn sie keine Ahnung vom jeweiligen Fach hatten. Das lag
natürlich zum Teil auch daran, daß es ihnen leichter fiel, immer wieder
irgendeinen Jungen zu finden, von dem sie abschreiben konnten. Bei
mündlichen Leistungskontrollen schnitten sie aber auch besser ab als die
weniger attraktiven Mädchen - und da hing das nur vom Lehrer ab.

Das hängt denke ich auch mit der Seriösität zusammen. Ein gut aussehender Mensch wirkt wohl auch glaubhafter. Wobei unser heutiges aussehen sehr stark auch von der Kleidung abhängt, wo wir wieder mal fast schon beim Konsum ankommen. Aber auch hier sagt das Gechlecht noch nichts über das Geschlecht aus.

Es gibt dazu ja überhaupt auch Studien, die klar ergeben haben, daß
attraktive Menschen generell bevorteilt werden. Sie werden immer für
kompetenter gehalten, man sieht ihnen mehr nach und sie kommen so
beruflich schneller vorwärts.

Wie sagt man dabei oftmals: Kleider machen Menschen (ich wäre dafür, daß wir bei Meinungs- und Entscheidungsfindung nackt sein sollten).

Es könnte also sein, daß die Bevorzugung von Mädchen nicht direkt mit
ihrem Geschlecht zu tun hat, sondern mehr damit, daß sie einfach hübscher
aussehen.

Und diese These ist nun interessant. Ich bin eben schon fast der Meinung, daß der Durchschnittsmann besser aussieht wie die Durchschnittsfrau, wenn ich beide unbekleidet vor mir habe. Noch dazu dürfte das auch nur für die meisten Männer zutreffen, daß sie Frauen hübscher finden wie Männer.

Gerade heute dürfte sich hierbei auch etwas tun. Der heutige Mann darf sich einfach nicht so gehen lassen wie die heutige Frau, da es der Mann schwerer hat eine Partnerin zu finden. Von Frauen ließt man dazu ja auch häufig "ich bin mollig - na und?", "auf die inneren Werte kommt es an" oder "nur mit dem Herzen sieht man richtig".

Da Frauen aber im Durchschnitt hübscher aussehen als Männer, ändert das
letztendlich nichts.

Woran machst du das bessere Aussehen der Frau denn fest? An Bildern in den Medien und der Werbung oder an den ganz normalen bekleideten Menschen. Es läßt sich nun ja nicht leugnen, daß sich Frauen oft modischer Kleiden als Männer und für ihre Hülle auch oftmals mehr Geld ausgeben. Das ist aber gerade so wie im Theater und der Vorhang ist zu. Du weißt auch nicht, was dahinter zum Vorschein kommt. Dabei brauche ich nur an das bei Frauen oftmals schlechte Bindegewebe denken und noch nichtmal an das bei Frauen glaube ich häufiger vorhandene Übergewicht (wobei mir hierzu allerdings eine Statistik fehlt).

Dabei fiel mir eben auf Wikipedia ein interessanter Satz auf, der Deine These stützen könnte: "Auffällig ist auch die Abhängigkeit des BMI vom Bildungsgrad: Hauptschulabsolventen, insbesondere Frauen, weisen in erheblich höherem Maße einen BMI von über 30 auf."

wikipedia.de

Leider sagt der BMI nicht unbedingt etwas zur Verteilung von Übergewicht aus, da dieser ja unabhängig vom Geschlecht berechnet wird und von daher der Mann wohl einen etwas höheren BMI haben darf um noch nicht übergewichtig zu gelten.

Scheinbar habe ich mich dabei getäuscht. Es sind wohl mehr Männer als Frauen übergewichtig: http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=727

Evolutionshistorisch betrachtet, macht es durchaus Sinn, daß sich solche
Neigungen herausgebildet haben:

Da war es wichtig, Frauen möglichst viel schwere Arbeit und sonstige
Unannehmlichkeiten abzunehmen, damit sie sich möglichst stark auf ihre
Reproduktionsaufgabe, die ja damals viel schwerer, gefährlicher und
unangenehmer war als heute, konzentrieren konnten.

Das hat aber nichts mit dem Aussehen zu tun. Das hängt einfach mit dem sozialen Verhalten der Menschen zusammen. Und zumindest das scheint doch genetisch festgelegt zu sein. Frauen im gebährfähigen Alter, waren früher einfach auch sehr oft schwanger und hinterher davon sicher auch verbraucht und gebrächlich, so daß sie wieder die Hilfe der Gemeinschaft brauchten. Wäre das nicht genetisch so festgelegt, wären wir sicher auch nicht so erfolgreich auf dem Planeten Erde gewesen.

So können sich durchaus über hunderttausende Jahre hinweg entsprechende
intinktive Neigungen herausgebildet haben. Und die verschwinden leider
nicht innerhalb von wenigen Jahrzehnten, nur weil sie momentan unnötig
sind.

Sie könnten aber schneller als viele glauben wieder nötig sein. Die letzte globale Katastrophe auf der Erde ist vielleicht erst 5 bis 6 Tausend Jahre her. Oder warum finden wir kaum menschliche Zeugnisse von davor - nur die Pyramiden dürften vielleicht älter sein?